Decision № 31066968, 17.04.2013, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1904/2933/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Титан консалтинг груп» про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Титан консалтинг груп» про стягнення за договором про надання юридичних послуг, відповідно до умов договору, відповідач прийняв на себе зобовязання надати юридичні послуги за цивільною справою вартість яких становить 14 000 гривень, оскільки обіцяного результату у вирішення цивільної справи позивач не отримав, вважає що відповідач не виконав своїх зобовязань тому просить суд стягнути внесені ним кошти.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують частково, просять стягнути з відповідача кошти за договором про надання юридичних послуг в сумі 9 800 грн., посилаючись на те, що йому не надали жодних юридичних послуг спрямованих на ведення цивільної справи, повязаної з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок ДТП та неявкою у судове засідання представника відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Відповідно до договору про надання юридичних юридичних послуг № 87/11 від 12.07.2011 року ТзОВ «Титан консалтинг груп» в особі директора ОСОБА_3 з однієї сторони і ОСОБА_1 з другої сторони, уклали договір про надання послуг, за яким виконавець зобовязується надати юридичні послуги згідно із цивільною справою (відшкодування шкоди внаслідок ДТП), за надання яких виконавець отримує гонорар в розмірі 14 000 грн.

Копії квитанцій від 07 серпня 2011 року та 4 листопада 2011 року свідчать про те, що ОСОБА_1 було сплачено на користь ТОВ "Титан консалтинг груп" кошти в сумі 14 000 грн.

Копія акту здачі-прийому послуг від 30 травня 2012 року за договором № 87/11 від 12 липня 2011 року, свідчить про виконання зобовязання.

Із повідомлень Макарівського районного суду від 09.12.2013 року та 24.01.2013 року вбачається, що представники ТОВ "Титан консалтинг груп" у справі за позовом ТОВ "Мобіле-Модус" до ОСОБА_1, 3-ої особи : ОСОБА_4, ЗАТ СК "Провідна", Укр СК "Дженералі Гарант" про відшкодування шкоди - участі не приймали.

З копії заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.07.2011 року вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.5.1 договору про надання юридичних послуг від 12.07.2011 року в разі негативного вирішення справи, Виконавець зобов"язується повернути 70% від гонорару, з чого випливає необхідність стягнути з ТОВ "Титан консалтинг груп" кошти в сумі 9 800 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку має місце неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо надання юридичних послуг за договором, яке слід усунути шляхом стягнення з ТОВ «Титан консалтинг груп» в користь позивача кошти в сумі 9 800 грн.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 10, 57, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526-530, 610, 626-632 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Титан консалтинг груп» м. Тернопіль вул. Руська, 17 Код ЄДРПОУ 37198703, р/р 26009287631300 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005 в користь ОСОБА_1 кошти в сумі 9 800 (девять тисяч вісімсот) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

В.о.голови Гусятинського районного суду ОСОБА_5