Decision № 310416, 14.11.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
14.11.2006
Case No.
17147-2006
Document №
310416
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2006

Справа №2-9/17147-2006

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія

До відповідача Громадської організації « Айкі – Центр», м. Євпаторія

Про стягнення 1159,38 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Алієва З.І. – юр., дор. пост. №02 від 03.01.2006 р.; Божко Є.В.- юрист, дов. пост. №3157 від 07.11.2006 р.

Відповідач – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача, 1159,38грн. заборгованості, у тому числі: 1103,36 грн. основного боргу, 41,45 грн. пені, 3% річних у сумі 14,57 грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином: ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

01.11.2004 р. між сторонами був укладений договір № 10 на відпустку теплової енергії на об’єкт, який розташований за адресою: м. Євпаторія, вул. 60 лет ВЛКСМ,24.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання забезпечувати відповідача теплової енергією у договірних об’ємах, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати її вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 6.4 договору сторони передбачили, що відповідач зобов’язався проводити оплату за теплову енергію щомісячно до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач провів оплату за відпуск теплової енергії не своєчасно і не повністю.

За період з 01.11.2004р. по 01.07.2006р. за відповідачем склалась заборгованість по розрахункам за надання позивачем послуги за надання теплової енергії на об’єкті у сумі 1103,36 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 1103,36 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних у сумі 14,57 грн. за період з 01.12.2004 р. по 01.07.2006 р. підлягають задоволенню.

Пунктом 6.4 договору сторони передбачили, що у разі не надходження грошових коштів до зазначеного строку відповідач за кожен день прострочення платежу виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення пені за період з 11.10.2005р. по 01.07.2006р. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню у розміру 41,45 грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача згідно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 14.11.2006 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49,75, 82-84 ГПК| України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації «Айкі – Центр», м. Євпаторія, вул.. 60 лет ВЛКСМ,24, (р/р 2600731519001 в УСБ м. Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО 23192151) на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”, 95000, м. Сімферополь, вул. Гайдара,3а, в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”, м. Євпаторія, вул. Лінійна, 10 (р/р 26039485111701 у УСБ м. Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО 26178681) 1103,36 грн. основного боргу, 41,45 грн. пені, 3% річних у сумі 14,57 грн., 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 310416 ?

Документ № 310416 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 310416 ?

Дата ухвалення - 14.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 310416 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 310416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 310416, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 310416, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 310416 refers to case No. 17147-2006

This decision relates to case No. 17147-2006. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 310414
Next document : 310417