Справа № 1819/3527/12 р.
Провадження № 3/1819/715/12 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2012 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції у Сумській області, у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Петровське Луганської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», ІПН НОМЕР_1
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2012 р. на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», в порушення вимог п. 5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст.5 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, п. 144.1 ст. 144, п.п. 146,21 ст. 146, п. 150.1 ст. 150 з урахуванням п. 3, п. 6 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України здійснила недонарахування ПДВ на загальну суму 13 208 грн., а також завищення відємного значення обєкту оподаткування за ІІ-ІV квартали 2011 р. в сумі 1 542 112 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнала.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Відповідно до акту перевірки КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» від 20.04.2012 р. № 222/22-005/03352935 перевірка проводилась з 01.03.2012 р. по 29.03.2012 р .та з 30.03.2012 р. по 12.04.2012 р., тому днем виявлення правопорушення слід вважати останній день перевірки 12 квітня 2012 р.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської областіОлена.Василівна.Прачук
The court decision No. 31038095, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1819/3527/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: