Decision № 31031337, 30.04.2013, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
30.04.2013
Case No.
676/2279/13-ц
Document №
31031337
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 676/2279/13-ц

Номер провадження 2/676/1134/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, суд,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2007 року між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №890/332-604-24 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі кожна частина окремо «Транш», в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за кредитом в сумі 10 129,56 грн.56коп., надалі за текстом «Максимальний ліміт заборгованості» зі сплатою 15 % річних , з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.10.2014 року.

Відповідно до п.п.3.3.13. Договору Позичальник зобовязаний на вимогу Кредитора у випадках, передбачених у п.п.2.13.3,3.2.7. цього Договору, достроково протягом 30 календарних днів після отримання Позичальником письмової вимоги Кредитора, повернути Кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку(пеню,штраф); п.п.2.3. нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту, щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі, за методом «факт/360», де «факт» - це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а « 360» - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту; п.4.1 Договору у разі прострочення Позичальником строків погашення Кредиту та/або сплати процентів, зазначених у п.п. 1.1.1,1.1.3,3.3.13,2.4,2.5.,2.14. цього Договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобовязань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення; п.7.3 Договору, Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобовязань за Договором.

Як вказує позивач, ОСОБА_1 до виконання умов договору кредиту поставився недобросовісно, припинив виконувати свої зобовязання відповідно до Договору: не сплачував кредитору заборгованість за кредитом та проценти за його користування в строки, вказані цим договором, чим порушив умови Договору кредиту.

ОСОБА_1 направлявся лист-вимога за №19.103-89/96-1785 від 11.02.2013 року про усунення порушення зобовязання, однак позичальник не реагує.

Станом на 30.01.2013 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 212,93 грн..З них: заборгованість за кредитом 99,18 грн.; заборгованість за процентами 80,92 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 15,24 грн.; пеня за несвоєчасне повернення процентів 6,05 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 8,73грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 2,81грн...

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, паспорт серія НА №644353, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 13.03.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№54 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту в сумі 212,93 грн. та судовий збір 229,40 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачем.

Судом встановлено, що 16.10.2007 року між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №890/332-604-24 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі кожна частина окремо «Транш», в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за кредитом в сумі 10 129,56 грн.56коп., надалі за текстом «Максимальний ліміт заборгованості» зі сплатою 15 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.10.2014 року.

Відповідно до п.п.3.3.13. Договору Позичальник зобовязаний на вимогу Кредитора у випадках, передбачених у п.п.2.13.3,3.2.7. цього Договору, достроково протягом 30 календарних днів після отримання Позичальником письмової вимоги Кредитора, повернути Кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку(пеню,штраф); п.п.2.3. нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту, щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі, за методом «факт/360», де «факт» - це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а « 360» - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту; п.4.1 Договору у разі прострочення Позичальником строків погашення Кредиту та/або сплати процентів, зазначених у п.п. 1.1.1,1.1.3,3.3.13,2.4,2.5.,2.14. цього Договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобовязань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення; п.7.3 Договору, Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобовязань за Договором.

ОСОБА_1 до виконання умов договору кредиту поставився недобросовісно, припинив виконувати свої зобовязання відповідно до Договору: не сплачував кредитору заборгованість за кредитом та проценти за його користування в строки, вказані цим договором, чим порушив умови Договору кредиту.

ОСОБА_1 направлявся лист-вимога за №19.103-89/96-1785 від 11.02.2013 року про усунення порушення зобовязання, однак позичальник не реагує.

Станом на 30.01.2013 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 212,93 грн..З них: заборгованість за кредитом 99,18 грн.; заборгованість за процентами 80,92 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 15,24 грн.; пеня за несвоєчасне повернення процентів 6,05 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 8,73грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 2,81грн...

Згідно ч.1ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; ст.525ЦЦ України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 229,40 грн. судового збору.

Таким чином позов задовольняється.

На підставі ст.ст. 509,525,526,610, 611,612, 625, 1054 ЦК України,

керуючись ст.ст. 3,10,15,30,88,107,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, паспорт серія НА №644353, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 13.03.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№54 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, рах.29096880130001) заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії №890/332-604-24 від 16.10.2007 року в сумі 212,93 грн. та судовий збір 229,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 31031337 ?

Документ № 31031337 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 31031337 ?

Дата ухвалення - 30.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31031337 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31031337 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31031337, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 31031337, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 31031337 refers to case No. 676/2279/13-ц

This decision relates to case No. 676/2279/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31015885
Next document : 31031341