Справа № 412/13217/2012
2/201/345/2013
У Х В А Л А
03 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Пєронкові М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні 11 грудня 2012 року позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки ОСОБА_1 чи іншою особою?
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової почеркознавчої експертизи.
В звязку з заявленим клопотанням та необхідністю витребувати необхідні документи по справі було оголошено перерву.
Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача та представника позивача задовольнити та доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області проведення судової почеркознавчої експертизи по вказаній справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
1) чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки № 2007/219 від 31 жовтня 2007 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 412/13271/2012, 2/201/345/2013, договір поруки № 2007/219 від 31 жовтня 2007 року, зразки підпису ОСОБА_1, зразки почерку ОСОБА_1, кредитний договір № 001-03001-270307 від 27 березня 2007 року.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
СуддяС.О. Демидова
The court decision No. 31025682, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 412/13271/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: