ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"29" квітня 2013 р.Справа № 5017/3768/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого: Картере В.І.,
суддів: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт-Віжн"
на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2013р.
у справі № 5017/3768/2012
за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт-Віжн"
про стягнення 136 000,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
29.04.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Лайт-Віжн" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2013р.
Оскаржуваним судовим рішенням позовні вимоги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю: стягнуто з ТОВ „Лайт-Віжн" в доход Державного бюджету України 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені, а також судовий збір.
Не погодившись із вказаним рішенням суду ТОВ „Лайт-Віжн" подало апеляційну скаргу, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору №599 від 22.04.2013р. у сумі 1 000,00 грн.
Однак, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно із п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 609,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64 380,00).
Виходячи з наведеного апелянт, при зверненні до апеляційного господарського суду, повинен був сплатити 1 360,00 грн. (50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми), а не 1 000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу.
При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу апелянта на те, що сплачений апелянтом судовий збір у сумі 1 000,00 грн. буде повернутий останньому відповідно до пп. 2 п.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" за наявності відповідної довідки органу Державної казначейської служби України про здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету, оскільки додане до апеляційної скарги платіжне доручення №599 від 22.04.2013р. не містить печатки та підпису уповноваженої особи банку, яка перерахувала цю суму з рахунку апелянта на рахунок апеляційного господарського суду, тобто наявні сумніви у здійсненні ТОВ „Лайт-Віжн" сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу на 3 арк. (вх. номер апеляційного господарського суду 1160/13 від 29.04.2013р.) та додані до неї документи на 3 арк. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Лайт-Віжн"
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя : В.І. Картере
Судді: Л.В. Лавриненко
В.Т. Пироговський
The court decision No. 31024738, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5017/3768/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: