Court ruling № 31023926, 29.04.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. Справа № 5008/921/2012

За позовом прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я", Свалявський район, с. Солочин

про стягнення заборгованості за Договором про відкриття відкличної кредитної лінії № 129 від 27.12.2002р. в сумі 56 169 989,20 грн. в т.ч. 41 000 000 грн. - сума простроченого кредиту, 11 521 122,82 грн. - сума по простроченим процентам, 2 796 541,67 грн. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 852 324,71 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від Міністерства фінансів України, м. Київ - не з'явилися,

від ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" - не з'явилися,

від відповідача - Олійник Р.Б., представник по довіреності №121 від 12.06.2012р.,

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Закарпатської області - Лемак Р.,

СУТЬ СПОРУ: прокурором Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ", заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я", про стягнення заборгованості за Договором про відкриття відкличної кредитної лінії № 129 від 27.12.2002р. в сумі 56 169 989,20 грн. в т.ч. 41 000 000 грн. - сума простроченого кредиту, 11 521 122,82 грн. - сума по простроченим процентам, 2 796 541,67 грн. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 852 324,71 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом,

В судовому засіданні 25.04.2012р. за участю представників ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" - Кашуба А.В. - представник по довіреності №25/15 від 20.03.2013р., відповідача - Олійник Р.Б., представник по довіреності №121 від 12.06.2012р., за участі прокурора відділу прокуратури Закарпатської області - Лемак Р., оголошувалась перерва на 29.04.2013р. на 16:30 год.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор присутній в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник позивача - ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" для участі в судовому засіданні після оголошеної перерви не з"явився.

Представник відповідача присутній в судовому засіданні по розгляду справи, витребуваних ухвалою суду документальних доказів (зокрема контрозрахунок суми позову) не подав.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечує проти задоволення позову, в частині стягнення заборгованості по відсоткам за кредитом та пені за несвоєчасну сплату відсотків та неповернення кредиту з мотивів наведених у відзиві. Зокрема зазначає, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту повинна бути нарахована за період шість місяців (ст. 232 ГК України) починаючи з 01.03.2011р. (дати, з якою позичальник (відповідач по справі) пов'язує настання строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту відповідно до п. 6 Додаткової угоди № 93 від 28.12.2010р. до Кредитного договору), тоді як позивачем пеня нарахована за період з 01.02.2012р. по 11.07.2012р. згідно наданого останнім розрахунку.

Крім того, в судовому засіданні подав клопотання, яким просить суд у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі продовжити строк розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи на інший термін.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору у справі № 5008/921/2012 на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевказані обставини, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі № 5008/921/2012 з 30.04.2013р., але не більш як на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2013 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати подати суду:

Позивача:

деталізований обґрунтований розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом із зазначенням періоду, за який здійснено такий розрахунок;

надати докази і пояснення, що посвідчують факти невиконання умов кредитного договору в частині п. 6 Додаткової угоди № 93 від 28.12.2010р. до Кредитного договору (зокрема, п.п. 4.3.14; 4.3.17.4 та щодо настання строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту у зв'язку з цим).

Відповідача:

контр розрахунок суми заявлених позовних вимог;

надати докази і пояснення, що посвідчують факти невиконання умов кредитного договору в частині п. 6 Додаткової угоди № 93 від 28.12.2010р. до Кредитного договору (зокрема, п.п. 4.3.14; 4.3.17.4 та щодо настання строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту у зв'язку з цим).

4. Копію ухвали надіслати прокурору, Міністерству фінансів України, Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний банк „Київ", та Товариству з обмеженою відповідальністю „Сузір'я".

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя Кадар Й.Й.