Справа № 22-7189
У Х В А Л А
24 квітня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 04 березня 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2011 року позов ВАТ КБ »Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість у сумі 1 775 943 грн. 59 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього загальною сумою 1 776 763 грн.59 коп..
На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатила, посилаючись на те, що у відповідності до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» подання даної апеляційної скарги пов'язано з захистом прав споживачів при укладанні та виконанні кредитного договору, а тому звільняє її від сплати судового збору.
Проте таке твердження ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах закону , оскільки відповідно до пункту 17 статті 5 Закону України " Про судовий збір" за подання позовів , апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин , споживачі звільненні лише у разі , якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів , а не відповідачів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оспорює рішення суду за позовом ВАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , тобто вона є відповідачем у справі , а тому положення ст. 22 Закону України " Про захист прав споживачів " в даному випадку не підлягає застосуванню.
Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.
Реквізити рахунків для оплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача 820019
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 04 березня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя:
The court decision No. 31021221, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 24.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 22-ц/796/7189/2013. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: