Sentence № 31007662, 29.04.2013, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/1084/13-к

Провадження № 1-кп/309/82/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

з участю прокурора: Верховської С.І.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12012070010000029 від 26.11.2012 року відносно :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. біля 14 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним , технічно - справним легковим автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі « Хуст - Міжгір'я» в с. Іза Хустського району в напрямку м. Хуст не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п.1.2, 2.3. «б», 11.2 та 11.3 ПДР України, а також не врахував дорожню обстав ноку, не впорався з керуванням свого транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічну руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в той час рухався у своїй смузі руху у напрямку с. Горінчево Хустського району. В результаті даної ДТП пасажири автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 28.11.2012 р. отримав тяжкі тілесні ушкодження , від яких помер на місці події, а пасажир ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно висновків судово - медичної експертизи № 626 та № 629 від 28.11.2012 р. отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду ствердив, що 7 листопада близько 13 год. він виїхав з дому в напрямку с. Горінчево щоб зустрітись зі своїм товаришем, який працює в кінці села. Оскільки його товариша не було на роботі він вирішив розвернутися біля АЗС « Карпати» і поїхати додому. Розвернувшись біля АЗС « Карпати» і набравши швидкість приблизно 60-70 км/год. у нього задзвонив мобільний телефон, який лежав на панелі

управління. Взявши його в руки телефон вислизнув і впав між сидіннями. Намагаючись дістати телефон він за ним нагнувся і механічно викрутив кермо вліво. Взявши телефон в руки він побачив , що знаходиться на зустрічній смузі, і попереду нього інший автомобіль, і намагався скерувати свій автомобіль вправо , однак уникнути зіткнення йому не вдалось. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду ствердила, що ІНФОРМАЦІЯ_2. вона зі своїм чоловіком ОСОБА_7 поверталися з м. Хуст додому в с. Горінчево на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 Її чоловік сидів на передньому сидінні , а вона позаду. Приблизно о 14 год. вони рухались в с. Іза біля АЗС « Карпати», вона говорила по мобільному телефону і в цей час почула, як шофер викрикнув « Куди ти їдеш». Після цього вона відчула удар , і як автомобіль, де вони знаходились, розвернуло, після чого втратила свідомість. Прийшовши до себе вона почула від лікарів що її чоловік помер , а її саму відвезли в лікарню. Претензій до підсудного не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду ствердив, що ІНФОРМАЦІЯ_2. в м. Хуст до нього підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які попросили відвезти їх в с. Горінчево на що він погодився. Приблизно о 14 год. вони рухались в с. Іза біля АЗС «Карпати» приблизно з швидкістю 40 - 50 км/год. і він побачив, як на його смугу руху зненацька виїхав автомобіль «Шевролет», який своєю правою стороною вдарив у праву сторону його автомобіля, від чого його автомобіль розвернуло. Вийшовши з автомобіля він витягнув з заднього сидіння ОСОБА_3. Після цього він намагався витягнути з переднього сидіння пасажира ОСОБА_7, однак це йому не вдалося і він почав кликати людей на допомогу . Претензій до підсудного не має.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду ствердила, що ІНФОРМАЦІЯ_2. близько 15 од їй на мобільний телефон передзвонили родичі, які повідомили , що її батьки в с. Іза потрапили в ДТП. Приїхавши на місце ДТП вона побачила свого мертвого батька ОСОБА_7 який лежав на обочині біля автомобіля. Від присутніх дізналася , що її мати також зазнала тілесних ушкоджень і її вже відвезли у лікарню. Також на місці події вона від людей почула, що водій автомобіля, який виїхав на зустрічну смугу та є винним у ДТП був у стані алкогольного сп'яніння. Претензій до підсудного не має.

Підсудний ОСОБА_6 згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого, потерпілих та інших учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_6 потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному злочині підсудний визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке виразилось в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу підсудного, який є одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться; раніше не судимий, також суд враховує пом'якшуючі вину обставини, якими суд визнає: щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілих.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обираючи покарання підсудному суд враховує пом'якшуючі покарання обставини: визнання підсудним вини, щире каяття.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи думку потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, які просять суд призначити ОСОБА_6 покарання не пов'язане із ізоляцією його від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням , тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

У кримінальному провадженні наявні речові докази, а саме автомобілі НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 та ОСОБА_2

У кримінальному провадженні наявні витрати за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи за № 22/295 від 10.12.2012 р. в розмірі 235, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_3 який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 09 листопада 2012 р. (а.с.46) , і який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 відповідно до постанови слідчого від 20 грудня 2012 р.( а.с.145) залишити у власника ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_5 який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 09 листопада 2012 р. (а.с.46) , і який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_2 відповідно до постанови слідчого від 20 грудня 2012 р.( а.с.147) залишити власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_6 235,20 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області р/р 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області ; МФО 812016; ЄДРПОУ 25575144; свідоцтво платника ПДВ 100347784, ІПН 2557511407015, призначення платежу « За технічну експертизу документів».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.