ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
29.04.13 Справа № 5015/6140/11
Суддя Львівського апеляційного господарського суду
Якімець Г.Г. - головуючий суддя,
розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про відновлення строку подання
апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.03.2013 року (суддя Станько Л.Л.), якою відмовлено в задоволенні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо виконання наказу
по справі № 5015/6140/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємці Торпедо", м.Львів
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів
про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ТзОВ "Підприємці Торпедо" земельною ділянкою, яка знаходиться на вул.Кукурудзяній у м.Львові, шляхом звільнення торгових місць на ринку та демонтажу розташованих на них металевих павільйонів, що використовуються нею в торгівельній діяльності
В С Т А Н О В И В :
Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого.
Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.
Суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 31007384, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5015/6140/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: