Справа № 109/1505/2013-ц
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
про призначення справи до розгляду
26 квітня 2013 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді - Проскурні С.М.,
секретаря - Грабовенко К.А.,
за участю: представника позивачки - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 18 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які потребують доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення проти позовних вимог.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 годину 07 травня 2013 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суддя С.М. Проскурня
The court decision No. 30996768, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 109/1505/2013-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: