Справа № 729/463/13-ц
2/729/231/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 квітня 2013 р.
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: Головуючої судді Бойко В.І., при секретарі Чухіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач в позовній заяві, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21860, 71 гривень, та відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. ,посилаючись на слідуючі обставини :
15.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № GNXRRX05130092, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3228,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 15.05.2009 року включно..
Відповідач станом на 12 березня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається з заборгованості по сумі кредиту- 1844,26 гривень, за відсотками- 7740,73 гривень, за комісіями- 1239,52 гривень, 9519,02- пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань , та штрафи - 500, 00 грн. ( фіксована частина) та 1017, 18 грн.- ( процентна складова), а всього на загальну суму -21860, 71 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги підтримує.
Відповідач до суду не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.
Дані підстави дають можливість суду розглянути справу у відсутності сторін.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами.
Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає , що при таких обставинах позов підлягає задоволенню , так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами: 15 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № GNXRRX05130092, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3228,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 15.09 2009 року включно. (а.с.3).
Як вбачається із довідки розрахунку заборгованості , відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 12 березня 2013 року виникла заборгованість, що складається по сумі кредиту - 1844,26 гривень, за відсотками -7740,73 гривень, за комісіями- 1239,52 гривень, 9519,02- пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань , та штрафи - 500, 00 грн. ( фіксована частина) та 1017, 18 грн- ( процентна складова), а всього на загальну суму - 21860, 71 гривень , (а.с.4).
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В судовому засіданні дослідженими доказами було встановлено ,що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, про що не заперечив і сам боржник в заяві до суду, а тому сума боргу повинна стягуватися з відповідача в примусовому порядку.
Керуючись ст. 509,526, 554 ,610, 611,612,625,1050,1054 ЦК України ,ст.ст.10,11,60, 212-215,218 ЦПК України , -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ « Приват Банк « ( р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредиту у розмірі 21860 ( двадцять одну тисячу вісімсот шістдесят гривень ) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приват Банк » судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп.
На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.
СУДДЯ В.І.Бойко
The court decision No. 30989869, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 729/463/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: