ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"26" квітня 2013 р. Справа № 5016/3487/2011(4/152)Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Таран С.В.,
Суддів Бойко Л.І., Величко Т.А.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.01.2013р. про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення
у справі №5016/3487/2011(4/152)
за позовом: прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.12.2011р. у справі 5016/3487/2011(4/152) (суддя Дубова Т.М.) позовні вимоги задоволено повністю: зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0024 га, шляхом знесення самовільної прибудови до квартири АДРЕСА_1.
На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 30.12.2011р.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.01.2013р. (суддя Дубова Т.М.) відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у справі №5016/3487/2011(4/152).
Не погодившись з прийнятою ухвалою, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.01.2013р. у справі №5016/3487/2011(4/152) скасувати та прийняти нову, якою відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 14.12.2011р. у справі №5016/3487/2011(4/152) строком на один календарний рік.
Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно частини першої статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
З огляду на те, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (стаття 29 Господарського процесуального кодексу України) та враховуючи те, що до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її прокурору Ленінського району м. Миколаєва, апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічну правову позицію викладено в абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3 „Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму Вищого господарського суду України".
Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.01.2013р. у справі №5016/3487/2011(4/152) та додані до неї документи на 10 аркушах, в тому числі квитанцію №1382.539.4 від 19.03.2013р. про сплату судового збору у сумі 573,50 грн.
Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (54003, АДРЕСА_2) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) 573,50 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №1382.539.4 від 19.03.2013р.
Головуючий суддя Таран С.В.
Суддя Бойко Л.І.
Суддя Величко Т.А.
The court decision No. 30985445, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 26.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5016/3487/2011(4/152). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: