Court ruling № 30980940, 24.04.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" квітня 2013 р.Справа № 2/3845

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика", м. Хмельницький

про повернення матеріальних цінностей мобрезерву та стягнення 80372 грн. 58 коп. штрафних санкцій

Представники сторін:

від позивача: Юхименко О.О. - за довіреністю;

від відповідача: Бляхарський Я.С. - за довіреністю № 1/04 від 18042013 р.

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2007р. по справі № 2/3845 задоволено позов Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ до колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика" м. Хмельницький.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008р. апеляційну скаргу Колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика" м. Хмельницький -задоволено частково. Рішення господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2007 року скасовано в частині стягнення суми штрафу, пені, штрафу за несвоєчасне освіження матеріальних цінностей та несвоєчасне подання звітності, зобов'язання Колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика" провести освіження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву -пиломатеріалів спецукупорки в кількості 76,450 куб. м., прийнято в цій частині нове рішення про відмову у позові та змінено в частині стягнення судових витрат.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Резолютивну частину викладено в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Колективне підприємство „Хмельницька меблева фабрика" (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26, ідентифікаційний код 05486556) повернути до державного матеріального резерву пиломатеріали спецукупорки в кількості 97,03 куб. м.

Стягнути з Колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика" (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26, ідентифікаційний код 05486556) до Державного бюджету України (на рахунок 31112095700002 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225) - 659,80 грн. державного мита.

Стягнути з Колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика" (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26, ідентифікаційний код 05486556) до Державного бюджету України (на рахунок 31215259700002 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225) - 53,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити."

Видачу наказів доручено господарському суду Хмельницької області.

Постановою Вищого Господарського суду України від 05 серпня 2008 року касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року по справі №2/3845 залишено без змін.

Ухвалою від 24.11.2008р. видано накази наступного змісту:

- про стягнення з Колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика" (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26, ідентифікаційний код 05486556) до Державного бюджету України (на рахунок 31112095700002 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225) - 659,80 грн. державного мита.

- про стягнення з Колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика" (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26, ідентифікаційний код 05486556) до Державного бюджету України (на рахунок 31215259700002 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225) - 53,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Державне агенство резерву України, м. Київ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та відновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 2/3845, з метою повного виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. у справі № 2/3845.

Ухвалою суду від 16.04.2013р. заяву Державного агенства резерву України, м. Київ про видачу судового наказу та відновлення строку пред'явлення до виконання наказу по справі № 2/3845 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представником позивача в судовому засіданні подана заява підтримана. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.11.2008 суд ухвалив видати накази лише про стягнення з Колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика" до Державного бюджету України державного мита у сумі 659,80 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 53,19 грн. Наказ стосовно повернення до державного матеріального резерву Колективним підприємством „Хмельницька меблева фабрика" пиломатеріалів спецукупорки в кількості 97,03 куб.м. видано не було.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" стягувач. який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду.

Однак, як стверджує представник позивача, в результаті поспішного переміщення матеріалів архіву юридичного управління Держрезерву України, зумовленого ремонтом приміщення, матеріали по справі № 42/107 було втрачено.

Водночас, відповідно до Указу Президента України від 09 грудня 2010 року 385/2010 „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" проводилась реорганізація Державного комітету України з державного матеріального резерву в Державне агентство резерву України.

Лише у 2013 році, в результаті інвентаризації матеріалів архіву юридичного управління Держрезерву України пов'язаної з проведенням Генеральною прокуратурою України наглядової перевірки додержання вимог Закону України „Про державний матеріальний резерв" на підставі постанови Генеральної куратури України №10/2/2-21342-12-3 від 04.02.2013 втрачені матеріали справи 12/107 було виявлено.

Постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 04.2008 у справі № 42/107 станом на 10.04.2013 залишається у повному обсязі не виконаною.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України конання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено ожливість поновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу на виконання з причин визнаних господарським судом поважними.

Посилаючись на обставини, викладені у письмовій заяві (вх. № 05-22/3893/13 від 15.04.2013р.) позивач просить суд видати судовий наказ у справі № 2/3854, яким зобов'язати Колективне підприємство „Хмельницька меблева фабрика" повернути до державного резерву матеріальні цінності щодо яких встановлено факт незабезпечення збереження, а саме - пиломатеріали спецукупорки в кількості 97,03 куб.м. та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення письмової заяви позивача про видачу наказу та поновлення строку пред'явлення його до виконання, оскільки вважає її безпідставною, необгрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.

Розглядаючи заяву позивача про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання судом враховується наступне.

В ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на обов'язковість виконання рішень суду, враховуючи той факт, що наказ зобов'язального характеру по справі № 2/3845 не видавався та відповідно постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі № 42/107 залишається не виконаною у повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державного агентства резерву України, м. Київ, видати наказ на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі № 42/107, а також поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного агентства резерву України про видачу наказу на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі № 42/107 та поновлення пропущеного строк для пред'явлення наказу до виконання.

Видати наказ наступного змісту:

„Зобов'язати Колективне підприємство „Хмельницька меблева фабрика" (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26, ідентифікаційний код 05486556) повернути до державного матеріального резерву пиломатеріали спецукупорки в кількості 97,03 куб. м.".

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 28.11.2008р. № 2/3845 до виконання.

Суддя Заярнюк І.В.

віддруковано 1 примірник в матеріали справи