Court ruling № 30972671, 16.04.2013, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Approval Date
16.04.2013
Case No.
2114/8868/12
Document №
30972671
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2114/8868/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить

-визнати житловий будинок літ «А» із допоміжними спорудами літ. «Г», «Д», «Е» за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, спільною її частковою власністю (частка 1/2), ОСОБА_3 (частка 20/100), ОСОБА_4 (частка 20/100), ОСОБА_2 (частка 10/100);

-визнати магазин «Підшипник», який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, спільною сумісною власністю подружжя; здійснити реальний розподіл домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А» із допоміжними спорудами літ. «Г», «Д», «Е» за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, виділивши у власність долю кожного: ОСОБА_1 (частка 1/2), ОСОБА_3 (частка 20/100), ОСОБА_4 (частка 20/100), ОСОБА_2 (частка 10/100);

- здійснити реальний розподіл магазину «Підшипник» в частках по ? між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- здійснити розподіл приватизованої земельної ділянки загальною площею 894 кв.м. № 45 по вул. Робочій в м.Херсоні відповідно до одержаної відповіді на питання № 3,4.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить розподілити спільно нажите майно, виділивши йому та визнавши за ним право власності на:

- 60/100 частин будинку, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, відповідно до технічної документації на нього вартістю - 562559,00грн.;

-будинок, розташований за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Гагаріна,29 - відповідно до технічної документації на нього вартістю 12695,00грн.;

-автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску - вартістю 125000,00грн..

Решту майна залишити відповідачу, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 - вартістю 832250,00грн.;

-автомобіль марки Suzuki СХ.-4, р/н НОМЕР_2 - вартістю 180000,00грн.;

-автомобіль НОМЕР_3 - вартістю 60000,00грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити загальну площу житлового будинку № 45 по вул. Робочій в м.Херсоні, який було здано в експлуатацію за матеріалами інвентарної справи.

2. Визначити загальну площу житлового будинку на момент обстеження з урахуванням всіх приміщень, які використовуються фактично для проживання.

3. Яка фактична площа приміщень будівлі магазину, який розташований на суміжній земельній ділянці?

4. За матеріалами інвентарної справи визначити, чи був магазин побудований заново, чи був реконструйований з частини житлового будинку.

5. Врахувати розміри часток у праві власності на домоволодіння та магазин:

- ОСОБА_2 (відповідача),

- ОСОБА_1 (позивача),

доньок сторін:

- ОСОБА_3, 17.08.1990р.н.,

- ОСОБА_4, 17.02.1995р.н.

6. Виконати реальний розподіл домоволодіння між всіма співвласниками (за згодою сторін можна обєднати долі співвласників).

7. Виконати реальний розподіл магазину між подружжям в частках по 1/2. В разі неможливості розподілити будівлю як магазин, провести її розподіл як нежитлової будівлі без урахування функціонального призначення.

8. Визначити ринкову вартість домоволодіння, в тому числі вартість часток, визначених в 5-му питанні.

9. Провести реальний розподіл земельної ділянки, на якій розташований магазин, в долях по 1/2.

10. Визначити ринкову вартість магазину «Підшипник», в тому числі 1/2 його частки.

Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_5

Інші учасники судового процесу проти призначення судової будівельно-технічну експертизи не заперечували.

Вислухавши учасників процесу та враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. 1. Визначити загальну площу житлового будинку № 45 по вул. Робочій в м.Херсоні, який було здано в експлуатацію за матеріалами інвентарної справи.

2. Визначити загальну площу житлового будинку на момент обстеження з урахуванням всіх приміщень, які використовуються фактично для проживання.

3. Яка фактична площа приміщень будівлі магазину, який розташований на суміжній земельній ділянці?

4. За матеріалами інвентарної справи визначити, чи був магазин побудований заново, чи був реконструйований з частини житлового будинку.

5. Врахувати розміри часток у праві власності на домоволодіння та магазин:

- ОСОБА_2 (відповідача),

- ОСОБА_1 (позивача),

доньок сторін:

- ОСОБА_3, 17.08.1990р.н.,

- ОСОБА_4, 17.02.1995р.н.

6. Виконати реальний розподіл домоволодіння між всіма співвласниками (за згодою сторін можна обєднати долі співвласників).

7. Виконати реальний розподіл магазину між подружжям в частках по 1/2. В разі неможливості розподілити будівлю як магазин, провести її розподіл як нежитлової будівлі без урахування функціонального призначення.

8. Визначити ринкову вартість домоволодіння, в тому числі вартість часток, визначених в 5-му питанні.

9. Провести реальний розподіл земельної ділянки, на якій розташований магазин, в долях по 1/2.

10. Визначити ринкову вартість магазину «Підшипник», в тому числі 1/2 його частки.

Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_5

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: _______/ Скорик С.А. /

Провадження зупинене у звязку з призначення судом експертизи ).

Часті запитання

Який тип судового документу № 30972671 ?

Документ № 30972671 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30972671 ?

Дата ухвалення - 16.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30972671 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30972671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 30972671, Komsomolskyi District Court of Kherson City

The court decision No. 30972671, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 30972671 refers to case No. 2114/8868/12

This decision relates to case No. 2114/8868/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30972669
Next document : 30972678