Провадження № 6/522/199/13
Справа № 1522/29532/12
УХВАЛА
04 березня 2013 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та заяву ОСОБА_2 про заміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Одеа-Бласко» мале приватне підприємство, третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк», про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних, відшкодування збитків, за зустрічним позовом Фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору позики, визнання недійсним правочину про неустойку, визнання недійсним договору застави, визнання недійним договору про надання майнової поруки, -
В С Т А Н О В И В:
20.12.2012 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Одеа-Бласко» мале приватне підприємство, третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк», про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних, відшкодування збитків, за зустрічним позовом Фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору позики, визнання недійсним правочину про неустойку, визнання недійсним договору застави, визнання недійним договору про надання майнової поруки.
15.02.2013 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Одеа-Бласко» мале приватне підприємство, третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк», про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних, відшкодування збитків, за зустрічним позовом Фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору позики, визнання недійсним правочину про неустойку, визнання недійсним договору застави, визнання недійним договору про надання майнової поруки.
В провадження судді Домусчі Л.В. вказані заяви разом зі справою надйшли 04.03.2013 року після повернення цивільної справи з апеляційної інстанції.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та заявою ОСОБА_2 про заміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Одеа-Бласко» мале приватне підприємство, третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк», про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних, відшкодування збитків, за зустрічним позовом Фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору позики, визнання недійсним правочину про неустойку, визнання недійсним договору застави, визнання недійним договору про надання майнової поруки.
Призначити судове засідання на 11 годин 50 хвилин « 14» березня 2013р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
04.03.2013
The court decision No. 30966826, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1522/29532/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: