Court ruling № 30958070, 24.04.2013, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

24.04.2013

копія

Справа № 401/780/13-а

№2/401/66/13

Ухвала

Іменем України

24 квітня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення, треті особи Світловодський міжрайпрокурор, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, СП ТОВ «Світловодськпобут» ,-

встановив:

12 лютого 2013 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять визнати невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та скасувати рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року «Про визначення виконавця житлово комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання». (а.с. 6-8)

25 березня 2013 року позивач ОСОБА_4 подав заяву про збільшення та уточнення своїх позовних вимог, де просив визнати нечинним рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 05 грудня 2012 року № 1137 «Про внесення змін до п. 3 рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року «Про визначення виконавця житлово комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання» , а також уточнив підстави щодо скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року. (а.с. 28-32)

В судовому засіданні 24 квітня 2013 року ОСОБА_4 заявив про відкликання свої вимог та подав заяву, у якій з підстав ст.. 155 КАС України просив залишити його позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають залишенню без розгляду.

Крім того, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час та місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.72, 145), до суду 09 квітня 2013 року та повторно 24 квітня 2013 року не зявились, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили, а відтак, з підстав п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, їх позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що вступили у справу з власної ініціативи, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 подали письмові заяви про виключення їх зі складу осіб, які беруть участь у справі, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до виконавчого комітету Світловодської міської ради залишити без розгляду з підстав п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Світловодської міської ради залишити без розгляду з підстав п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

В частині залишення позовних вимог без розгляду ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н. Л. Волошина