Decision № 30951969, 11.04.2013, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/956/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.04.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дворніченка В.І.

при секретарі Турок Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м.Київ, інтереси якої в суді представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м.Київ, інтереси якої в суді представляє ОСОБА_1, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 13 серпня 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (офіційна назва до червня 2007 р. - Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерц банк», що підтверджується випискою зі статуту ПАТ «Сведбанк», яка додається до справи) (надалі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - Позивач), було укладено договір факторингу № 4 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, Банк відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_2 (далі Відповідач) коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку на підставі Кредитного договору № 0609/1006/50-004 від 12 жовтня 2006р. (надалі - Кредитний договір), а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 13.08.2010 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11012,51 грн., в тому числі:

-5567,83 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-2849,01 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом;О грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

-2595,67 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Після відступлення права грошової вимоги Банком Позивачу, у відповідності до ст.ст. 1077, 1080, 1082 Цивільного кодексу України, Банком було відправлено лист-повідомлення Відповідачу про відступлення права грошової вимоги.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Відповідно п. 2.5 Кредитного договору вимога про дострокове повернення Кредиту та сплату процентів за користування ним, направляється Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дати її надсилання Банком за адресою Позичальника.

Всупереч вищезазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення Банком Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 2400 грн., зробивши наступні платежі:12.01.2011 16.02.2011 15.03.2011 18.04.2011 31.05.2011 11.08.2011 01.09.2011 27.10.2011 по 300 грн.

Таким чином ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед Позивачем за кредитним договором № 0609/1006/50-004 від 12 жовтня 2006р. в розмірі 8612.51 грн., з яких:

-5567.83 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-449.01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

-2595.67 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивач письмово клопотав про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомив суд про причини неявки, письмових заяв чи клопотань до суду не подавав. За попередньої письмової згоди позивача на заочний розгляд справи, судовий розгляд проведено на підставі наявних доказів на підставі та у порядку, визначених ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно зясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд прийшов до наступних висновків.

Суд встановив, що 13 серпня 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (офіційна назва до червня 2007 р. - Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерц банк», що підтверджується випискою зі статуту ПАТ «Сведбанк», яка додається до справи) (надалі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - Позивач), було укладено договір факторингу № 4 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, Банк відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_2 (далі Відповідач) коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку на підставі Кредитного договору № 0609/1006/50-004 від 12 жовтня 2006р. (надалі - Кредитний договір), а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 13.08.2010 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11012,51 грн., в тому числі:

-5567,83 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-2849,01 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом;О грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

-2595,67 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Після відступлення права грошової вимоги Банком Позивачу, у відповідності до ст.ст. 1077, 1080, 1082 Цивільного кодексу України, Банком було відправлено лист-повідомлення Відповідачу про відступлення права грошової вимоги.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Відповідно п. 2.5 Кредитного договору вимога про дострокове повернення Кредиту та сплату процентів за користування ним, направляється Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дати її надсилання Банком за адресою Позичальника.

Всупереч вищезазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення Банком Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 2400 грн., зробивши наступні платежі:12.01.2011 16.02.2011 15.03.2011 18.04.2011 31.05.2011 11.08.2011 01.09.2011 27.10.2011 по 300 грн.

Таким чином ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед Позивачем за кредитним договором № 0609/1006/50-004 від 12 жовтня 2006р. в розмірі 8612.51 грн., з яких:

-5567.83 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-449.01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

2595.67 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у межах заявлених вимог та на підставі поданих позивачем доказів, проаналізувавши встановлені фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,27,31,60,169,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м.Київ, 01032, вул.Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість за кредитним договором №0609/1006/50-004 від 12.10.2006 року у розмірі 8612,51 грн (вісім тисяч шістсот дванадцять гривень 51 коп) та судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 229,40 грн (двісті двадцять девять гривень 40 коп).

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

ГоловуючийОСОБА_3