Decision № 30950096, 23.04.2013, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/568/13-ц

2/138/344/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9260 гривень 86 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.05.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-01081-220507, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії із щомісячним погашенням частини суми заборгованості за кредитною лінією.

Проте ОСОБА_1 станом на 5.02.2013 року порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором в розмірі 9260 гривень 86 копійок та понесені по справі судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок.

Просив справу розглянути у відсутність свого представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена в установленому законом порядку про час і місце слухання справи не з'явилась до суду без поважних причин і не направила до суду письмового заперечення проти пред'явленого до неї позову. За згодою позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 22.05.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-01081-220507, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії із щомісячним погашенням частини суми заборгованості за кредитною лінією. Проте ОСОБА_1 станом на 5.02.2013 року порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з умовами договору відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитним договором. Проте, дані зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконала, спричинивши заборгованість за договором кредиту в сумі 9260 гривень 86 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав суду документи -копію кредитного договору № 001-01081-220507001 від 22.05.2007 року, копії тарифів на обслуговування платіжної картки «Visa Classic» та розрахунок суми заборгованості», яким підтверджено, що відповідач має перед позивачем кредитну заборгованість в сумі 9260 гривень 86 копійок, яка складається з тіла кредиту / л.с.5-7,11/

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена в установленому законом порядку про час і місце слухання справи не з'явилась до суду без поважних причин і не направила до суду письмового заперечення проти пред'явленого до неї позову. На підставі зібраних в судовому засіданні доказів суд вважає доведеним , що відповідач має кредитну заборгованість перед позивачем в сумі 9260 гривень 86 копійок, яка складається з основного тіла кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором встановлений інший розмір відсотків, а позивач не вимагає стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача тільки заборгованість за кредитом, що дає суду підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 625, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60,74, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26256901553745, МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 9260 ( дев'ять тисяч двісті шістдесят ) гривень 86 копійок та судові витрати в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів після отримання копії.

Суддя: