Decision № 30950085, 23.04.2013, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/546/13-ц

2/138/339/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6963 гривні 12 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.06.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-01072-260607, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії із щомісячним погашенням частини суми заборгованості за кредитною лінією.

Проте ОСОБА_1 станом на 5.02.2013 року порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором в розмірі 6963 гривні 12 копійок та понесені по справі судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок.

Просив справу розглянути у відсутність свого представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що кредит погасив в повному обсязі за період 2007 року по 2009 рік, ніяких боргів перед банком не має,однак картковий рахунок не закрив до даного часу.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 26.06.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-01072-260607, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії із щомісячним погашенням частини суми заборгованості за кредитною лінією. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитним договором. Проте, дані зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконав, спричинивши заборгованість за договором кредиту в сумі 6963 гривні 12 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав суду документи -копію кредитного договору № 001-01072-260607 від 26.06.2007 року, копії тарифів на обслуговування платіжної картки Visa Classic», та розрахунок суми заборгованості», яким підтверджено, що відповідач має перед позивачем кредитну заборгованість в сумі 6963 гривні 12 копійок, яка складається з тіла кредиту / л.с.5,6,12 /

Відповідач позов не визнав,вважає, що повністю погасив кредит,картковий рахунок не закрив, не надав суду ніяких доказів щодо розрахунків по кредитному договору перед позивачем за період з половини 2009 року по 5.02.2013 року.

На підставі зібраних в судовому засіданні доказів суд вважає доведеним , що відповідач має кредитну заборгованість перед позивачем в сумі 6963 гривні 12 копійок, яка складається з основного тіла кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором встановлений інший розмір відсотків, а позивач не вимагає стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача тільки заборгованість за кредитом, що дає суду підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 625, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60,74, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26256901553745, МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 6963 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривні 12 копійок та судові витрати в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: