№ 30949512, 26.02.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

№ справи:124/489/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Іщенко І.В. № провадження:33/190/116/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Чорнобук В. І. _______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_______________

"26" лютого 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чорнобук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 січня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером ПАТ «Кримгаз», проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 85 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 визнано винною в тому, що нею відповідно до ст.198 Податкового кодексу України було порушено ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту, заниження податкового зобов'язання тощо.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати і закрити провадження в справі. Посилається на відсутність в її діях складу вказаного правопорушення. Зазначає, що акт перевірки податкового інспектора-ревізора від 24.12.2012 року є документом, в якому письмово зафіксовані невідповідності у господарських діях посадових осіб ПАТ «Кримгаз» до податкового законодавства, та не є доказом правопорушення.

Крім того зазначає, що ПАТ «Кримгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративними позовами про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при розгляді справи суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, його було складено за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки, якою виявлено порушення ПАТ «Кримгаз», встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилося в завищенні податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія АМК-1» за договором підряду від 30.08.11 №126 за вересень 2012 року у сумі 148734, 17 грн., що є порушенням п.п. 198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України (а.с. 1).

Зазначені в протоколі порушення порядку податкового обліку підтверджуються висновками акту про результати перевірки від 24 грудня 2012 року № 112/30-10/03348117, відповідно до якого було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ «Кримгаз» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання, сумою податкового кредиту та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податного кредиту наступного податкового періоду по декларації з ПДВ за вересень 2012 року.

Факт незгоди ОСОБА_3 з висновками акту перевірки та оскарження податкового повідомлення-рішення за її наслідками не свідчить про необґрунтованість результатів перевірки, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги її доводи в апеляції як підстава для скасування постанови суду про притягнення її до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, коли судом належним чином встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а застосоване до неї адміністративне стягнення визначено в межах санкції цього адміністративного закону, будь-яких підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 січня 2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Чорнобук