Court ruling № 30947431, 18.01.2011, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" січня 2011 р.Справа № 2/113-2066УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ 1, 01001 в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Незалежності, 2, смт. Гусятин, Тернопільської області, 48200

до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 48200

про стягнення 2 274 грн. 86 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: Кузьма Г.Р., довіреність № 18-02/41 від 14.10.2010р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 2 274 грн. 86 коп., з яких: 2 257 грн. 33 коп. - заборгованість за період з січня 2010р. по грудень 2010р. за телекомунікаційні послуги, надані відповідачеві у виконання умов договору "Про надання послуг електрозв'язку" № 18 від 07.02.2005р.; 6 грн. 77 коп. - втрат від інфляційних процесів з листопада 2010р. по грудень 2010р. та 10 грн. 76 коп. - річних за користування коштами з 21.10.2010р. по 17.12.2010р.

Відповідач відзив на позов не подав.

В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) 17.01.2011р. відповідач перерахував позивачеві 2 274 грн. 86 коп. Що підтверджено розрахунковими квитанціями №312402 від 17.01.2011р. та №312085 від 17.01.2011р.

Отже, на час розгляду справи відносно стягнення з відповідача 2 274 грн. 86 коп., з яких: 2 257 грн. 33 коп. -заборгованість; 6 грн. 77 коп. - втрати від інфляційних процесів та 10 грн. 76 коп. - річні, між сторонами відсутній предмет спору.

Тому справу провадженням слід припинити (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

2) Кошти відповідачем перераховані 17.01.2011р., тобто після звернення позивача з позовом до суду (позивач з позовом звернувся 28.12.2010р.).

Тому слід вважати, що позов до суду доведений з вини відповідача, на якого згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти видатки по державному миту в сумі 102 грн.

3) Згідно ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням припинити.

2) Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1):

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Незалежності, 2, смт. Гусятин, Тернопільської області (ідент. код. 01188052) суму 102 грн. -в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.О. Колубаєва