Decision № 3094438, 09.11.2007, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

справа № 2-2804/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Орджоникидзевский районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Семеновій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи - відділ органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, служба у справах неповнолітніх Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. у відношенні малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначив, що матір малолітнього ОСОБА_2. померла, відповідач фактично самоусунувся від виховання дитини, передав сина на виховання бабусі - ОСОБА_3., яку рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_1.

Вказав, що відповідач матеріально сина не утримує, його життям та здоров'ям не цікавиться, за місцем проживання не відвідує, написав заяву, в якій не заперечував проти призначення ОСОБА_3. опікуном дитини з причини його неможливості утримувати та виховувати дитину та піклуватися про неї.

Представник прокурора позов підтримав, просив його задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1., а також стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечував.

Третя особа - відділ органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради проти позову не заперечувала, у своєму висновку вважала за необхідне позбавити ОСОБА_2. батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1., оскільки це буде доцільним для встановлення статусу дитини за умови самоусунення відповідача від виховання сина та є таким, що відповідає інтересам дитини.

Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 17).

Мати дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова Опікуном над малолітнім ОСОБА_1 призначено його бабку - ОСОБА_3, з якою дитина проживає. ОСОБА_3. займається вихованням, розвитком малолітнього, матеріально утримує його (а.с. 6). Відповідач ОСОБА_2. вихованням дитини не займається, не цікавиться здоров'ям та розвитком сина, до Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова подав заяву щодо його неможливості виховувати сина та утримувати його з причини чого не заперечує проти передачі дитини під опіку бабці малолітнього - ОСОБА_3., що підтверджується копією заяви ОСОБА_2. (а.с. 7).

У відповідності зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.

З урахуванням викладеного, всіх обставин справи і характеру відносин відповідача до сина, висновку органу опіки та піклування, суд вважає, що на підставі ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України відповідача варто позбавити батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь опікуна ОСОБА_3суд стягує аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з 20 серпня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8,5 грн. витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи у сумі 7,5 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2007 року і по досягненні дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 8,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 7,5 грн. на користь одержувача: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216259700009, КБК: 22050000.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.