Court ruling № 30938538, 26.04.2013, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/1939/13-ц

Провадження №2/216/921/13

УХВАЛА

26.04.2013 року

Суддя Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Країна») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Справа надійшла на розгляд судді Мясоєдової О.М. після заявлення самовідводу суддею ОСОБА_5.

У відповідності до ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суддею Мясоєдовою О.М. у порядку, передбаченому ст. ст. 303, 309, 395 КПК України, розглядалася скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Центрально-Міського району від 14.01.2013 року про закриття кримінального провадження стосовно судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу ОСОБА_5. Суть скарги зводилась до незгоди з рішенням слідчого про відсутність у діях судді ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, під час розгляду ним цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Країна») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. За наслідками розгляду постановою від 18.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, у задоволенні скарги було відмовлено.

За таких обставин, є підстави, передбачені п. 4) ч.1 ст. 20 ЦПК України, які виключають участь судді Мясоєдової О.М. у розгляді цієї цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відвести суддю Мясоєдову О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Країна») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.