УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2013 р. справа № 2а-2974/11(2а/1121/24/12)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2012 року
за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Кіровоградської області про зобов'язання надати довідку щодо виплати грошового забезпечення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Військового комісаріату Кіровоградської області в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо перерахунку грошового забезпечення з урахуванням зміни розміру премії для військовослужбовців з 01.11.2010 року та з 01.06.2011 року.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2012 року справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Кіровоградської області було передано на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду у зв`язку з не підсудністю спору суду першої інстанції як адміністративному суду на підставі ст. 18 КАС України.
Позивач подав апеляційну скаргу в якій вказував на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Як на підставу своїх доводів апелянт ОСОБА_1, посилається на те, що вказаний спір виник з приводу перерахунку пенсії, а тому відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України, підлягають розгляду місцевим загальним судам як адміністративним.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи вказаний позов позивачу, суд першої інстанції вказував на те, що відповідно до частини 2 статті 18 КАС України, дана категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду, а саме Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, як адміністративного з даним позовом, оскільки помилково вважав, що спір з приводу довідки про надання грошового забезпечення військовослужбовцям для перерахунку пенсії, підлягає розгляду як справа з приводу пенсійних виплат і тому, відповідно до п. 4 ст. 18 КАС України, за підсудністю підлягає розгляду саме цим судом.
Колегія суддів не може погодитись з такою точкою зору позивача, оскільки, як вірно зазначає суд першої інстанції, предметом спору є не пенсійні виплати, а зобов'язання надати довідку про надання грошового забезпечення військовослужбовцям. Тобто, вірно вважати, що вказаний спір є позовом до органу державної влади, в особі Військового комісаріату Кіровоградської області, а тому позов ОСОБА_1 зобов'язання надати довідку щодо виплати грошового забезпечення, відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружному адміністративному суду.
В зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та законною.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.200, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
The court decision No. 30934936, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 9101/111826/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: