Court ruling № 30929322, 15.04.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

"15" квітня 2013 р.

справа № 2а-0870/6637/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі – ПАТ «Запорізький арматурний завод») про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постановою Господарського суду Запорізької області суду від 24.02.2009 року позов УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ПАТ «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах задоволено.

02.08.2011 року ПАТ «Запорізький арматурний завод» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області суду від 24.02.2009 року у справі №4/56/09-АП.

02.08.2011 року ухвалою судді Господарського суду Запорізької області справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлена до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року заява ПАТ «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області суду від 24.02.2009 року у справі №4/56/09-АП залишена без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року апеляційна скарга ПАТ «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року про залишення без розгляду заява ПАТ «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області суду від 24.02.2009 року – задоволена, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року заява ПАТ «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області суду від 24.02.2009 року залишена без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ПАТ «Запорізький арматурний завод» оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 року апеляційна скарга ПАТ «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року залишена без руху, у зв’язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту надано строк на їх виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ПАТ «Запорізький арматурний завод» – Булатним 24.01.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, однак ухвала протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом не виконана, зазначені недоліки апелянтом не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта на адресу суду станом на 15.04.2013 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ПАТ «Запорізький арматурний завод» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запорізький арматурний завод» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Прокопчук Т.С.