Спр. № 646/353/13-п
Пров. № 3/646/179/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2013 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, який народився 20 серпня 1975 року в м. Кременчук Полтавської області, працює тимчасово виконуючим обовязки голови правління ПАТ «Харківміськгаз», код. 03359552, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2012 року при перевірці, головним державним податковим ревізором-інспектором Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, ПАТ «Харківміськгаз», що розташовано за адресою вул. Жовтневої Революції, 57/59, в м. Харкові, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: порушення п. 198.1. п. 198.3 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.
Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 26.12.2012 року № 680/47-0/03359552, протоколом № 586 про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року серії АА № 339321.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що висновки акту перевірки № 680/47-0/03359552 від 26.12.2012 р. про порушення ПАТ «Харківміськгаз» норм податкового законодавства суперечать фактичним обставинам та спростовуються наданими до суду первинними документами, які оскаржуються у встановленому законом порядку, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ Харківміськгаз, код 03359552, з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період січень 2012 року, лютий 2012 року, квітень 2012 року та податку на прибуток за 3-й кварта 2012 року по правовим відносинам з ПВП «Аркада».
ПАТ Харківміськгаз оскаржило податкове повідомлення-рішення про донарахування податку з доходів фізичних осіб в судовому порядку.
В матеріалах справи міститься копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року, згідно якої податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № НОМЕР_2 від 09.01.2013 року, винесеного на підставі акту - скасовано.
Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
При таких обставинах, протокол № 586 про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року серії АА № 339321 та акт перевірки від 26.12.2012 року № 680/47-0/03359552 не є безспірним доказом вини ОСОБА_1Л, тимчасово виконуючого обовязки голови правління ПАТ «Харківміськгаз», в недотриманні ним вимог податкового законодавства.
Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та надані документи, дійшов висновку про те, що відносно ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631КУПАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ-
The court decision No. 30927513, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.03.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 646/353/13- п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: