Court ruling № 30917034, 28.03.2013, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/22/12-ц

2/296/10/13

Ухвала

Іменем України

"28" березня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

9 червня 2008 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку, розміром 0,0134 га, що знаходиться по вул. 1 Травня, 73 у м. Житомир в установлених планом межах, стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 20 000,00 грн. і моральну 1 500,00 грн., усунути перешкоди в користування вказаною земельною ділянкою, зобовязавши відповідача прибрати викопану траншею.

Відповідач 02.07.2008 року пред»явив зустрічний позов, в якому просив усунути перешкоди в користування його земельною ділянкую, зобовязавши ОСОБА_1 перенести сарай і встановити його на відстані одного метра від спільної межі та стягнути з останнього матеріальну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. і моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою суду від 2 липня 2008 року вказані позовні заяви були прийняті судом до сумісного розгляду.

До суду з»явився ОСОБА_2, інші особи, які приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думу позивача за зустрічною позовною заявою та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що необхідно роз»єднати та виділити в окреме провадження позовні вимоги у справі за первинним позовом виходячи з наступного.

Встановлено, що первинну позовну заяву ухвалою суду від 9 квітня 2012 року було залишено без розгляду, однак, Апеляційний суд Житомирської області 6 вересня 2012 року постановив ухвалу про скасування її скасування і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 9 квітня 2012 року зустрічну позовну заяву у справі було задоволено частково.

25 грудня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дане рішення, у вязку з чим виникло питання про відкриття апеляційного провадження у справі, що не може перешкодити продовженню розгляду справи за первинним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя або суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох вимог в одному провадженні у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вище викладено, суд вважає, що необхідно позови роз»єднати та виділити в окреме провадження справу за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди і за вимогами зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Роз»єднати у самостійні провадження первинну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та матеріальної шкоди розглядати у цій справі за № 296/22/12-ц 2/296/10/13.

Вимоги первинної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди направити керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для призначення автоматичного розподілу справи виділеної в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський