ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______
УХВАЛА
23 квітня 2013 року Справа № 913/1067/13.
Провадження №3пн/913/1067/13
За позовом Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні, м. Старобільськ Луганської області,
до Приватного підприємства «Водолікарня», м. Старобільськ Луганської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Луганська обласна рада, м. Луганськ,
про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення
суддя Секірський А.В.
в присутності представників сторін:
від позивача - Степанян С.Ю., довіреність б/н від 06.02.2013;
від відповідача - не прибув;
від 3-ї особи - Вінюков В.М., довіреність №1/10-662 від 22.04.2013,
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до відповідача з вимогою звільнити нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Старобільськ Луганської області, вул.. Набережна, 3, загальною площею 7,75 кв.м., та передати його по акту прийому-передачі позивачу.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
До канцелярії суду 22.04.2013 відповідачем надано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням.
Заява відповідача про відкладення розгляду справи судом відхиляється за необґрунтованістю, оскільки, не надано письмового підтвердження викладених обставин.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2013 сторонами не виконані у повному обсязі.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконання у повному обсязі вимог ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2013, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, її розгляд слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2013 на 11 год. 00 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні.
4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу та третій особі; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.
5. Зобов'язати 3-ю особу надати: письмові пояснення по суті спору, докази надсилання позивачу та відповідачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документи на підтвердження правового статусу, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя А.В. Секірський
The court decision No. 30916683, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 913/1067/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: