Court ruling № 30912908, 23.04.2013, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/1961/2012

Провадження № 2/0907/3713/2012

У Х В А Л А

23 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Антоняка Т.М.

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області в інтересах держави - АТ «Державний Ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/066 м.Тисмениці філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що в судовому рішенні від 24.10.2012 року не вирішено питання про понесені нею судові витрати, а саме: на оплату правової допомоги в сумі 2000 грн. та в сумі 900,48 грн. за оплату судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав. Просив задоволити подану заяву та ухвалити додаткове рішення.

Представник позивача заперечила щодо задоволення поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачки та представника позивача, вивчивши матеріали поданої відповідачкою заяви та справи, вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2012 року по вищезазначеній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/066 м.Тисмениці філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором №9 від 17.01.2008 року в сумі 64773 гривень 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 647 грн. 74 коп. витрат по оплаті судового збору в дохід державного бюджету.

В частині вимог позову щодо ОСОБА_2 - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що на протязі розгляду зазначеної цивільної справи відповідачкою ОСОБА_2 квитанції про понесені витрати на оплату правової допомоги та оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи не подавалися, а відтак не були предметом дослідження під час судового розгляду.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки як вбачається з заяви, позивачем не наведено підстав передбачених ст.220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.