ф
копія
У Х В А Л А
23 квітня 2013 р. Справа № 804/5514/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариста з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
19.04.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:
- визнати таким, що суперечить вимогам Податкового кодексу України наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)» від 10 квітня 2013 року;
- скасувати наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)» від 10 квітня 2013 року;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби утриматись від проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977) на підставі оскаржуваного рішення;
- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977) сплачений судовий збір у розмірі 34,41 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається із довідки головного спеціаліста відділу документального забезпечення та з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» позивач 19.04.2013 року звертався з трьома позовними заявами до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, яким відповідно присвоєні такі номери: №804/5513/13-а, №804/5514/13-а, №804/5515/13-а.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року по справі №804/5513/13-а (суддя Власенко Д.О.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Копія зазначеної ухвали по справі №804/5513/13-а долучено до матеріалів даної справи. Остаточне рішення по справі не прийнято.
Аналіз позовних вимог у даній справі та за позовними матеріалами у справі №804/5513/13-а свідчить про те, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/5513/13-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 106, п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариста з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом з доданими до нього матеріалами.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Є.О. ЖуковаЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили Суддя 23.04.2013 року Є.О. Жукова
The court decision No. 30898971, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 23.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/5514/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: