Decision № 30891639, 16.04.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

16.04.13 Справа № 5015/3924/12

Господарський суд Львівської області у складі

колегії суддів:

Бортник О.Ю.

Пазичев В.М.

Фартушок Т.Б. (головуючий)

справа за позовом Прокурор Іваничівського району в інтересах держави в особі:

позивач: Іваничівська районна державна адміністрація

до відповідача: ТОВ «Добробут»

про стягнення неустойки

за зустрічним позовом:

позивач: ТзОВ «Добробут»

відповідач: Іваничівська районна державна адміністрація

учасник процесу Прокурор Іваничівського району

про визнання недійсним протоколу аукціону

Без виклику представників Сторін

Суть спору:

Прокурор Іваничівського району Волинської області в інтересах держави в особі Іваничівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про стягнення неустойки за невиконання договору в розмірі 92000грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 19.09.2012р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 16год. 10хв. 01.10.2012р.

09.10.2012р. до господарського суду Львівської області надійшов зустрічний позов ТзОВ «Добробут» про визнання недійсним протоколу аукціону.

Ухвалою господарського суду Львівської області по справі №5015/4230/12 від 12.10.2012р. порушено провадження у справі, прийнято зустрічний позов до розгляду, розгляд зустрічного позову призначено спільно з первісним, справі присвоєно спільний номер первісного позову.

Згідно даних автоматизованого розподілу справ, призначено наступний склад колегії: судді Бортник О.Ю., Пазичев В.М., Фартушок Т.Б. (головуючий).

Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах суду по даній справі.

25.02.2013р. господарським судом Львівської області у даній справі прийнято рішення, яким у первісному позові відмовлено повністю, у зустрічному позові відмовлено повністю.

Судом встановлено, що рішенням суду по даній справі від 25.02.2013р. не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Так, в мотивувальній частині рішення зазначено, що на підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі за первісним позовом слід покласти на Позивача за первісним позовом, судові витрати за зустрічним позовом слід покласти на Позивача за зустрічним позовом.

Проте, в резолютивній частині рішення не зазначено щодо розподілу судових витрат, відтак, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір.

Проте, Позивачем за первісним позовом судовий збір не сплачено, оскільки позов заявлено Прокурором.

Як зазначено у п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», 4.6 приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор; стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

При цьому суд враховує, що Позивач за первісним позовом не звільнений від сплати судового збору при поданні позову із зазначеним предметом та у зазначеному випадку.

Суд також зазначає, що вимога у первісному позові є вимогою майнового характеру, відтак, з врахуванням вимог п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення підлягає 1840грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

З врахуванням вищенаведеного

Повний текст додаткового рішення складено 16.04.2013р.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі результати вирішення спору, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 38, 43, 49, 82-88, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області (45300, Волинська обл., смт.Іваничі, вул.Грушевського, 13, ідентифікаційний код 37940181) на користь спеціального фонду державного бюджету України 1840грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Судді Бортник О.Ю.

Пазичев В.М.

Фартушок Т.Б. (головуючий)