Decision № 3087665, 26.02.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 р.

Справа № 12/4

за позовом ТзОВ "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" вул.Щорса,29,м.Київ 133,01133

до відповідача ТзОВ "Рогатин-Корм" вул. Галицька, 18А,м.Рогатин,Івано-Франківська область,77000

про майнові спори (стягнення заборгованості в сумі 113913,47 грн.)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Григорійчук Ярослав Васильович

Представники:

Від позивача: Лозінський М.В. - юрисконсульт, (довіреність №б/н від 30.01.09р. )

Від відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 72548грн. основного боргу , 29 914 грн.47коп. пені , 3 858грн.40коп. річних та 7 592 грн.60коп. інфляційних збитків .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений ухвалою суду від 10.02.09 , що підтверджується поштовим повідомленням від 16.02.09 .

За таких обставин , згідно зі ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №170608 від 17.06.08 , укладеного між ТзОВ"СТІОМІ-Холдинг" (продавець) та ТзОВ"Рогатин-Корм" (покупець) , продавець зобов"язувався передати у власність покупцеві товар , а покупець - прийняти товар та оплатити його вартість (п.4 договору).

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем поставлено товару на суму 1372548 грн. , що підтверджується накладними , квитанціями на приймання вантажу , довіреністю серії ЯПД №472373 від 03.07.08 та актами звірки , фотокопії яких знаходяться в матеріалах справи .

Згідно п.10.2 договору покупець здійснює оплату шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок продавця на протязі 10 банківських днів з моменту поставки товару на станції призначення .

Зі слів представника позивача в судовому засіданні встановлено , що в порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 1 300 000 грн. , станом на 27.12.09 заборгованість відповідача складає 72 548 грн.

17.12.08 позивачем на адресу ТзОВ"Рогатин-Корм" надіслано претензію , відповіді на яку позивачем не отримано .

Крім того , у зв"язку з порушенням відповідачем договірних зобов"язань в частині оплати вартості товару позивачем нараховано 29 914 грн.47коп. пені , 3 858грн.40коп. річних та 7 592 грн.60коп. інфляційних збитків .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення частково , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За приписами ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ч.2ст530 якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Системний аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновку суду про те , що відповідач зобов"язаний оплатити вартість поставленого позивачем товару .

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні , відповідачем договірні зобов"язання щодо оплати вартості поставленого позивачем товару виконано частково , таким чином , заборгованість відповідача на момент розгляду справи судом складає 72 548 грн.

З огляду на викладене , суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 72 548 грн.

основного боргу обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення .

Стосовно вимоги позивача про стягнення 29 914 грн.47коп. пені , 3 858грн.40коп. річних та 7 592 грн.60коп. інфляційних збитків суд вважає за необхідне зазначити наступне .

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом п.п.11.1 , 11.2 Договору за невиконання або неналежне виконання умов договору винна сторона несе відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України і умов даного дговору , а у випадку затримки оплати товару в строки . визначені договором , , покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення .

Факт порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем підтверджується матеріалами справи , проте , з огляду на необгрунтованість розрахунку позивачем розміру пені , 3 % річних та інфляційних збитків , до стягнення належить 9 565грн.45коп. пені , 2176грн.44коп. 3% річних та 6 518 грн. інфляційних збитків .

В контексті викладеного , позов підлягає до задоволення частково .

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 691 , 692 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України , ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ"Рогатин-Корм" (м.Рогатин , вул.Галицька , 18 А , код ЄДРПОУ 13655286) 72548грн. основного боргу , 9565грн.45коп. пені , 2176грн.44коп. 3% річних , 6 518 грн. інфляційних збитків , 908грн.08коп. державного мита , 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ"СТІОМІ-Холдинг"(м.Київ . вул.Щорса , 29 , код ЄДРПОУ 32827667) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

В решті в позові відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Легінь Оксана Василівна