Court ruling № 30870928, 23.04.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

23.04.2013Справа № 901/919/13-г

За позовом Новоозернівської селищної ради, смт Новоозерне, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-2005», м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Янюк О.С.

Представники:

від позивача - Михайлов Г.В. (довіреність від 08.04.2013 № 02-6-445);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 14.03.2013 Новоозернівська селищна рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-2005» (далі - відповідач, ТОВ «Мегабуд-2005») про внесення змін до договору оренди земельної ділянки загальною площею 15604 кв.м, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, с. Новоозерне, у районі вул. Морська, кадастровий номер 0110945800:01:003:0022, укладеного 27.02.2009 між сторонами та зареєстрованого у Кримській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 09.10.2009 за № 040900200006, виклавши п. 4.1 у наступній редакції: « 4.1. З 01.01.2011 р. орендна плата визначається відповідно до рішень Новоозернівської селищної ради від 28.01.2009 р. № 36/5-7 та від 10.12.2010 р. № 05/6-9. Орендна плата сплачується ОРЕНДАРЕМ виключно у грошовій формі, на розрахунковий рахунок Новоозернівської селищної ради № 33216812700018, код 13050200, ЄДРПОУ 37940108, МФО 824026 ГУ ДКСУ в АРК у строк визначений ст. 287 Податкового кодексу України. Сума орендної плати за земельну ділянку без ПДВ складає: в місяць - 5246,84 грн.; в рік - 62962,14 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Обчислення розміру орендної плати за наступні роки здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації визначених законодавством.». Разом з тим, позивач просить покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 640, 652, 654 Цивільного кодексу України, ст.ст. 23, 30 Закону України «Про оренду землі» та зазначає на незаконне ухилення відповідача від реєстрації договору від 17.02.2011 про внесення змін до договору від 27.02.2009, укладеного між сторонами.

Ухвалою суду 18.03.2013 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався. Черговий розгляд справи призначений на 23.04.2013.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи проінформований належним чином і своєчасно (а.с. 52), про причини неявки суд не повідомив, явка судом обов'язковою не визнавалась. Ураховуючи зазначене та те, що явка у судове засідання представників сторін це право, а не обов'язок,

справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи та перевіривши викладені у позові обставини судом встановлено наступне.

Так, рішенням суду від 21.08.2012, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 у справі № 5002-22/2348-2012, відмовлено у задоволенні аналогічного позову Новоозернівської селищної ради до ТОВ «Мегабуд-2005» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки загальною площею 15604 кв. м, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, с. Новоозерне, у районі вул. Морська, кадастровий номер 0110945800:01:003:0022, укладеного 27.02.2009 між сторонами та зареєстрованого у Кримській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 09.10.2009 за № 040900200006. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На підставі викладеного, ураховуючи п. 4.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», та те, що є рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та те що зазначене рішення набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку, то суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України та з урахуванням абз. 2 п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» витрати по сплаті судового збору у повному розмірі покладаються судом на позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 49, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 901/919/13-г.

Суддя О.С. Янюк