Court ruling № 30868028, 24.04.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1016/1775/12 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О. Провадження № 22-ц/780/2246/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.Категорія 26 24.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ПАТ "Банк Кіпру" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою судді Макарівського районного суду від 09 липня 2012 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу як постановлену з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Положення пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" передбачають, що у випадках, коли вимоги пов'язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов'язково застосовують правила про виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в іпотеку банку було передано земельні ділянки, які розташовані на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області (а. с. 48-51), а отже позивач, звертаючись з позовною заявою, дотримався визначених законом правил підсудності.

За наведених обставин, ухвала судді від 29 серпня 2012 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: