23.04.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц/797/1310/2013р. Головуючий у першій
інстанції Шкірай М.І.
Категорія 45 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
23 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Прокурора Балаклавського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив „Дачно-будівельний кооператив „Горний-2" про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 12 грудня 2012 року задоволений позов Прокурора Балаклавського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив „Дачно-будівельний кооператив „Горний-2" про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування з незаконного володіння земельної ділянки (а.с.39-41).
Ухвалою суду від 14.03.2013 року залишена без задоволення заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення (а.с.65).
На заочне рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.4 ст.231, ч.1 ст.294 ЦПК України, просить поновити пропущений строк.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено наступне.
У відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2012р. відповідач повідомлений належним чином (а.с.60,61), в судове засідання не з'явився (а.с.64), ухвала суду від 14.03.2013р. постановлена у відсутність відповідача. Копія ухвали суду від 14 березня 2013 року на адресу відповідача надіслана в той же день (а.с.66).
Обставини, на які посилається ОСОБА_3 про те, що копія ухвали суду від 14.03.2013 року отримана 04 квітня 2013 року, не доведені. Апеляційна скарга подана відповідачем 15.04.2012 року (а.с.68), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.4 ст.231, ч.1 ст.294 ЦПК України.
Крім того, при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачений судовий збір відповідно до вимог, передбачених п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір".
Відповідно до п.10 ст.80 ЦПК України ціна позову, який складається з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.
Згідно п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви..., а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору у даному випадку повинна складати 527,35 грн. (94000 * 1% = 940 грн.), (940 * 50% = 470 грн), (470 + 57,35 = 527,35), (470 грн. за вимоги про витребування майна; 57,35 грн. за вимоги про визнання державного акту недійсним).
З квитанції, доданої до апеляційної скарги вбачається, що відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн., тобто недоплата судового збору складає 412,65 грн. (527,35 - 114,70 = 412,65).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.
За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 79,121,295,297 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 12 грудня 2012 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати до Апеляційного суду м.Севастополя заяву, в якій викласти обставини отримання копії ухвали суду від 14.03.2013 року, надати копію конверта (якщо ухвала надійшла поштою), та у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження, викласти поважні причини пропуску даного строку;
- сплатити судовий збір у розмірі 412,65 грн. (чотириста дванадцять гривень шістьдесят п'ять копійок) за реквізитами: рахунок отримувача № 31218206780001, ЄДРПОУ - 38022717, МФО - 824509; код платежу - 22030001; банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі, одержувач коштів - Державний бюджет міста Севастополя; з обов'язковим зазначенням призначення платежу - судовий збір по справі 22ц/797/1310/2013 за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Севастополя, код ЄДРПОУ 2307800, та надати до Апеляційного суду м.Севастополя оригінал квитанції про сплату.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Суддя: /підпис/ Л.В. Володіна
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
м.Севастополя Л.В.Володіна
The court decision No. 30861692, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 23.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-867/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: