ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"22" квітня 2013 р. Справа № 16/123
За заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича
про зобов'язання керівника товариства передати ліквідатору печатки, штампи, документацію, матеріальні та інші цінності; зобов'язання орган ДВС здійснити арешт у процедурі ліквідації техніки у справі №16/123
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області, м. Ужгород
до товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК „Закарпаття", м. Ужгород
про банкрутство
Суддя Васьковський О.В.
За участі представників:
від банкрута - Ракущинець А.А. - ліквідатор, арбітражний керуючий
від органу ДВС - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Закарпатської області від 04.11.10 у справі №16/123 товариство з обмеженою відповідальністю „МЖК „Закарпаття", м. Ужгород (далі - ТзОВ „МЖК „Закарпаття") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.07.12 у справі №16/123 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.
Ліквідатор, арбітражний керуючий Ракущинець А.А. 15.03.13 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про: зобов'язання керівника ТзОВ „МЖК „Закарпаття" Катуна Василя Васильовича передати ліквідатору, арбітражному керуючому Ракущинець А.А. печатки, штампи, документацію, матеріальні та інші цінності ТзОВ „МЖК „Закарпаття"; зобов'язання відділ державної виконавчої служи Ужгородського міськрайонного управління юстиції здійснити арешт у процедурі ліквідації техніки, належної на праві власності ТзОВ „МЖК „Закарпаття", шляхом опечатування та повідомлення ліквідатору про її місцезнаходження. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.03.13 у справі №16/123 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні 03.04.13, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.
Суд, розглянувши заяву ліквідатора, встановив наступне.
Ліквідатор заяву мотивує тим, що він звертався до керівника ТзОВ „МЖК „Закарпаття" з листом від 09.12.10, у якому просив передати йому бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності підприємства-банкрута, однак керівник вимогу не виконав. Отримання даної вимоги підтверджується особистим підписом керівника на вимозі ліквідатора. Відсутність документів, печаток, штампів та відомостей про активи банкрута перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури підприємства та припинення провадження у справі.
Також, ліквідатор вказує, що ним було подано запити з метою розшуку майнових активів підприємства. Листом №8/Р-1/77 від 11.08.11 Ужгородське ВРЕР відділу Державтоінспекції в Закарпатській області повідомив, що за ТзОВ „МЖК „Закарпаття" зареєстровані наступні транспортні засоби: КАМАЗ 5511, д/н НОМЕР_8, 1985 р.в.; ЗИЛ КС 3575, д/н НОМЕР_7, 1991 р.в.; ЛАЗ 699Р, д/н НОМЕР_9, 1989 р.в.; BMW 320 І, д/н НОМЕР_10, 1985 р.в.; КАМАЗ 5511, д/н НОМЕР_11, 1980 р.в.; ГАЗ 31029, д/н НОМЕР_1, 1996р.в.; КАМАЗ 532130, д/н НОМЕР_12, 1988 р.в.; ХТ 81031, д/н НОМЕР_13, 1980 р.в.; МАЗ 54328, д/н НОМЕР_14, 1992 р.в.; ЛАЗ А141, д/н НОМЕР_2, 2003 р.в.; CHRYSLER GRAND VOYAGER 2.41, д/н НОМЕР_3, 2001 р.в.; ГКБ 8551, д/н НОМЕР_4, 1989 р.в.; КАВЗ 3270, д/н НОМЕР_5, 1988 р.в.
Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
З огляду на наведене вбачається, що керівником ТзОВ „МЖК „Закарпаття" не дотримано вказану вимогу закону, а тому з метою належного оформлення матеріалів ліквідаційної процедури та завершення ліквідаційної процедури, підлягає задоволенню вимога ліквідатора про зобов'язання керівника ТзОВ „МЖК „Закарпаття" Катуна Василя Васильовича передати ліквідатору, арбітражному керуючому Ракущинець А.А. печатки, штампи, документацію, матеріальні та інші цінності ТзОВ „МЖК „Закарпаття".
Відповідно до ч. 2 ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Частина 2 ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження" встановлює, що про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин
Частина 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.
З огляду на те, що у ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майно ТзОВ „МЖК „Закарпаття", то з метою його збереження для подальшої його реалізації для забезпечення вимог кредиторів, підлягає задоволенню вимога ліквідатора про зобов'язання відділ державної виконавчої служи Ужгородського міськрайонного управління юстиції здійснити арешт у процедурі ліквідації техніки, належної на праві власності ТзОВ „МЖК „Закарпаття", шляхом опечатування та повідомлення ліквідатору про її місцезнаходження.
Отже, заява ліквідатора підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 12, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
заяву задоволити повністю.
Зобов'язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК „Закарпаття" Катуна Василя Васильовича (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_6) передати ліквідатору, арбітражному керуючому Ракущинець Андрію Андрашовичу (АДРЕСА_2) печатки, штампи, документацію, матеріальні та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК „Закарпаття" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 132/24, код 22089549).
Зобов'язати відділ державної виконавчої служи Ужгородського міськрайонного управління юстиції накласти арешт у ліквідаційній процедурі на наступні транспортні засоби: КАМАЗ 5511, д/н НОМЕР_8, 1985 р.в.; ЗИЛ КС 3575, д/н НОМЕР_7, 1991 р.в.; ЛАЗ 699Р, д/н НОМЕР_9, 1989 р.в.; BMW 320 І, д/н НОМЕР_10, 1985 р.в.; КАМАЗ 5511, д/н НОМЕР_11, 1980 р.в.; ГАЗ 31029, д/н НОМЕР_1, 1996р.в.; КАМАЗ 532130, д/н НОМЕР_12, 1988 р.в.; ХТ 81031, д/н НОМЕР_13, 1980 р.в.; МАЗ 54328, д/н НОМЕР_14, 1992 р.в.; ЛАЗ А141, д/н НОМЕР_2, 2003 р.в.; CHRYSLER GRAND VOYAGER 2.41, д/н НОМЕР_3, 2001 р.в.; ГКБ 8551, д/н НОМЕР_4, 1989 р.в.; КАВЗ 3270, д/н НОМЕР_5, 1988 р.в., належні на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю „МЖК „Закарпаття" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 132/24, код 22089549) шляхом опечатування та повідомлення ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про їх місцезнаходження.
Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення - 22.04.13.
Строк пред'явлення ухвали до виконання з 23.04.13 по 23.04.14.
Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, орану ДВС.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 30860935, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 16/123. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: