Справа № 596/782/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2013 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Копичинецької міської ради Гусятинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, пояснивши, що 02.09.2012 року померла його мати ОСОБА_2, являється спадкоємицем її спадкового майна за законом. При оформленні спадщини виявилось, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Даний строк він пропустив з поважної причини, оскільки у зв»язку із специфікою роботи перебував у відрядженні і повернувся після сплину строку для подачі заяви до нотаріуса, а тому просить суд продовжити йому строк на прийняття спадщини.
Представник позивача адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Від Копичинецької міської ради надійшла заява про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у відсутності представника.
Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 141365 від 03.09.2012 року, ОСОБА_2 померла 02.09.2012 року (а.с.6).
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18528496 від 16.04.2008 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 13/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що у м.Копичинці, вул.Шевченка (Леніна), буд.49, Гусятинського району, Тернопільської області.(а.с.8).
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №33793849 від 17.04.2013 року виданої Першою тернопільською державною нотаріальною конторою за вказаними параметрами запиту на ОСОБА_2, у Спадковому реєстрі інформація відсутня.
Як слідує із пояснень позивача, строк на прийняття спадщини ним пропущено з поважної причини, оскільки він перебував у відрядженні у зв»язку із специфікою роботи, а тому не міг вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має.
Таким чином в даному випадку має місце порушення права позивача на спадкування в звязку із пропуском ним строку на прийняття спадщини, яке слід усунути шляхом надання йому строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини задовольнити.
ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 02.09.2012 року, тривалістю 3 (три) місяці.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
The court decision No. 30858974, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 596/782/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: