ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"05" лютого 2009 р. Справа №2/5
За позовом Унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Садгора Промбуд"
про стягнення заборгованості - 189045,60 грн.
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
позивача Іванов С.В., довіреність від 15.12.2008
відповідача не з"явився
в засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ:
Унітарне приватне підприємство "Сантехбудмеханізація" м.Чернівці (код32790737) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Садгора Промбуд" м.Чернівці (код 34853180) про стягнення заборгованості у сумі 189045,60 грн., відповідно до умов договору підряду № 30/07-2008/1 від 30.07.2008 та актів виконаних робіт № 1 та № 2 за жовтень 2008 року.
Відповідач відзив не подав, представник у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "03" березня 2009 р.
2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування. 3. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.
Суддя І.В. Скрипничук
The court decision No. 3085707, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 05.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2/5. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: