Decision № 3085606, 09.02.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2009 р.

Справа № 5/2-28

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ВВВ Скеля”, вул. Перемоги, 1-А, смт. Нижньогірський , Автономна Республіка Крим, 97100

до товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРПРОДУКТ”, вул.. Микулинецька, 8, м. Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: не з’явився

Відповідача: не з’явився

Суть справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВВ Скеля” звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРПРОДУКТ” 36140грн.82коп., з них: 31947грн.30коп. боргу за поставлену останньому продукцію (плодоовочеву консервацію) на виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №23 від 04.03.2008, 4139грн. 52коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки за період з 30.05.2008р. по 17.12.2008 року.

Позивач в судове засіданні не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач відзиву на позов суду не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу №23, укладеного між сторонами 04.03.2008р., по видаткових накладних №109 від 02.04.2008р. та №154 від 25.04.2008р., які засвідчені підписом матеріально відповідальної особи та печаткою відповідача, через представника відповідача на підставі виданої йому довіреності серії ЯПБ №558010 від 02.04.2008р., поставив останньому товар (плодоовочеву консервацію) на загальну суму 38247грн.30коп.

Згідно п.п. 5.3., 5.4. договору –покупець зобов’язувався провести оплату за кожну поставлену партію товару з відстрочкою платежу 21 банківський день по безготівковому розрахунку.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконав несвоєчасно і не в повному обсязі, і незважаючи на вимогу (претензія №279 від 04.09.2008р.) сплатити борг за отриманий товар, заборгованість відповідача станом на день заявлення позову становить 31947грн.30коп.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату отриманого згідно вищезазначених накладних товару на виконання договору №23 від 04.03.2008р. суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 31947грн.30коп..

Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.6.3), з врахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, згідно яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, у вигляді сплати пені, що за період з 30.05.2008р. по 30.11.2008р. становить 3854грн. 63коп.

Позов в частині стягнення 284грн. 89коп. пені задоволенню не підлягає, оскільки пеня в цій частині нарахована без врахування вимог та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

При таких обставинах позов в частині стягнення 31947грн. 30коп. боргу та 3854грн. 63коп. пені підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРПРОДУКТ”, вул.Микуленецька, 8, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 34599916 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ВВВ Скеля”, вул. Перемоги,1-А, смт.Нижньогірський, Автономна Республіка Крим, код ЄДПРОУ 33108459 –31947грн.30коп. боргу, 3854грн.63коп. пені, 358грн.56коп витрат по сплаті державного мита, 117грн.07коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. В решті позову –відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 19.02.2009р. через місцевий господарський суд.

Суддя Г.З. Андрушків