Court ruling № 30852544, 21.03.2013, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 101/870/13-ц

У Х В А Л А

21 березня 2013 року суддя Алуштинського міського суду АР Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач виконавчий комітет Алуштинської міської Ради звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором пайової участі замовників будівництва у створенні інфраструктури міста Алушти , об'єктом якого являється індивідуальний гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 64 530 гривень та суму пені за неналежне виконання договірних зобов'язань у розмірі 1482 гривні.

Також позивач надав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт за договором - індивідуальний гараж, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків за договором, що судове рішення у разі його прийняття на користь виконавчого комітету виконати буде неможливо , враховуючи значну суму заборгованості та велику вірогідність ухилення відповідача від виконання рішення суду.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 151 ЦПК України клопотання про забезпечення позову розглядається на будь - якій стадії розгляду справи і задовольняється , якщо позивачем наведені підстави, які припускають, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведені позивачем обставини в підтвердження своїх доводів не являються такими , що свідчать про те, що відповідач буде ухилятися від виконання судового рішення у разі його прийняття на користь позивача.

До того ж, судові не надано будь - яких документів, підтверджуючих той факт, що вказаний гараж належить відповідачеві на праві власності і таке право належним чином зареєстроване, що взагалі виключає можливість накладення арешту на зазначене нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 151- 153 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання виконавчого комітету Алуштинської міської Ради про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж , що розташований за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського міського суду Т.Ф. Гордєйчик