Court ruling № 30852492, 22.04.2013, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 123/4500/13-ц

Провадження № 6/123/259/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Можелянського В.А.,

при секретарі - Донських О.О.,

за участю державного виконавця Коськова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим Патель М.Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Сімферополя надійшло подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим Патель М.Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника - юридичної особи торгівельно-комерційної фірми «Кримстройкерамика» ОСОБА_2. Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Залізничному відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим знаходиться виконавче провадження за виконавчим документом - наказом № 5002-23/2056-2011, виданим 29 вересня 2011 року Господарським судом АР Крим, про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль «Мерседес Бенц» з номерним знаком НОМЕР_1, який належить на праві власності торгівельно-комерційної фірми «Кримстройкерамика». Державний виконавець посилається на те, що керівник вказаного підприємства-боржника може покинути межі України, що зробить неможливим виконання судового рішення.

У судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримав у повному обсязі, просив обмежити у праві виїзду за межі України керівнику боржника - юридичної особи торгівельно-комерційної фірми «Кримстройкерамика» ОСОБА_2 до виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України сторони та заінтересовані особи до суду не викликались.

Ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України встановлює, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить фактів, які обґрунтовують заявлені вимоги, до нього не додані письмові докази на підтвердження вимог, а саме, відсутні належним чином засвідчені копії документів на підтвердження факту виконання ОСОБА_2 обов'язків керівника торгівельно-комерційної фірми «Кримстройкерамика».

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим Патель М.Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Можелянський В. А.