№ 30851245, 17.04.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Справа№ 910/3821/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

За участю представників:

від боржника: Павленчик М.В. - представник за довіреністю № 35 від 18.102.20123 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК МЕДІА" на ухвалу господарського суду міста Києва про повернення заяви про порушення справи про банкрутство від 01.03.2013 р.

у справі № 910/3821/13 (суддя Мандичев Д.В..)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК МЕДІА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК МЕДІА"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК МЕДІА" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК МЕДІА" за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2013 р. у справі № 910/3821/13 заяву про порушення справи про банкрутство повернуто заявникові без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "КМК МЕДІА" 18.03.2013 р. (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 18.03.2013 р. в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 01.03.2013 р. у даній справі, справу направити до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, переглянувши у апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підставами повернення зазначеної позовної заяви, за висновком суду першої інстанції, слугували, по-перше, підтвердження публікації повідомлення про припинення юридичної особи доказом, який суд не визнав належним, та, по-друге, відсутність у переліку додатків до заяви довідки за формою №8-ОПП, що обґрунтовувалося обов'язковістю перевірки платника податків, який ліквідується.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Витяг з «Бюлетеня державної реєстрації» № 213 (13) від 15.02.2012 не є належним доказом повідомлення про припинення юридичної особи, покладаючись на положення ч. 4 ст. 105 ЦК України.

Однак, судова колегія зазначає, що діючим законодавством не встановлено обмежень того, в якій формі має бути підтверджено здійснення публікації про припинення юридичної особи у друкованому засобі інформації.

До того ж, частиною 4 статті 105 ЦК України в чинній редакції встановлено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, Витяг з «Бюлетеня державної реєстрації» № 213(13) від 15.02.2012 року є належним доказом підтвердження публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Крім того, в ухвалі про повернення позовної заяви без розгляду зазначено, що до заяви про порушення справи про банкрутство має бути додано доказ подання заяви за формою №8-ОПП до органу державної податкової служби

Відповідно до Порядку обліку платників податків (далі - Порядок) за формою №8-ОПП у документообігу складаються заяви про припинення платника податків.

Згідно з Порядком, заява про припинення платника податків за ф. №8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за ф. N 6-ОПП, подається юридичною особою, яка перебуває у процесі припинення, до органу державної податкової служби за основним місцем обліку.

До заяви про порушення справи про банкрутство Боржника була додана заява, що за сутністю є супровідним листом, у якому зазначається про подання до органу державної податкової служби (далі - орган ДПС) документів, серед яких є заява про припинення платника податків за формою №8-ОПП.

На зазначеній заяві проставлено штамп органу ДПС, що підтверджує прийняття даним органом саме документів, зазначених у заяві.

Оскільки заява за формою №8-ОПП відповідно до порядку підлягає подачі до органу ДПС, а не до суду, останній вправі вимагати від Боржника лише докази подачі такої заяви до органу ДПС, оскільки заповнена заява підлягає розгляду та зумовлює проведення перевірки саме органом ДПС.

Відповідно, подача заяви за формою №8-ОПП до органу ДПС, враховуючи те, що законодавством не передбачено заповнення такого документа в більшій, ніж один, кількості екземплярів, має підтверджуватися або доказами поштового відправлення, або листом з відміткою органу ДПС. який і був доданий до заяви про порушення справи про банкрутство Боржника.

Зазначене відповідає також правовій позиції Вищого господарського суду України від 31 серпня 2010 р. № Б-19/174-09

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК МЕДІА" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 01.03.2013 у справі № 910/3810/13 скасуванню, а справа направленню на розгляд до господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 49, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК МЕДІА" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2013 у справі № 910/3810/13 -скасувати.

3. Справу № 910/3810/13 в направити на розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Постанова виготовлена та підписана 19.04.2013

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.

Згідно з оригіналом,

пом. судді Табідзе К. О.