№252/719/13ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2013 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного ВАТ «Шахтобудмонтажне управління №9» Дочірнього підприємства відкритого товариства «Державна холдингова компанія Трест Горлівськвуглебуд» про порушення права на оплату праці,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2013 р. відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в якому він просить:
- стягнути з відповідача ВАТ «ШБМУ №9» на його користь недоплачену заробітну плату за серпень, вересень 2011 року в розмірі 638,75 грн.,
- стягнути з відповідача ВАТ ШБМУ №9» на його користь недоплачену заробітну плату по окладу відповідача за період з 01.08.12 р. по 31.10.12 р. в розмірі 2875 грн.,
- стягнути з відповідача ВАТ ШБМУ №9» на його користь регіональний оклад згідно ст.96 КЗпП України за період з 01.08.12 р. по 31.10.12 р. в розмірі 5785 грн.
Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду за наступних підстав:
13.03.2013 р. Центрально-Міським районним судом м. Горлівки відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління №9» ДП ВАТ «ДХК Трест Горлівськвуглебуд» про захист права на оплату праці.
Згідно поясненням представника відповідача у судовому засіданні позовні вимоги за відкритим Центрально-Міським районним судом м. Горлівки провадженням у зазначеній цивільній справі аналогічні дійсному позову фактично дослівно.
Оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, позов за п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного ВАТ «Шахтобудмонтажне управління №9» Дочірнього підприємства відкритого товариства «Державна холдингова компанія Трест Горлівськвуглебуд» про порушення права на оплату праці залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 30840357, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 23.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 252/719/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: