у.н. 415/2490/13-а
н.п. 2-а/415/119/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.04.2013
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ОСП №7 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. У проведені попереднього розгляду справи необхідності немає. Враховуючи, що для належної підготовки для розгляду справи відповідачу потрібен час, розгляд справи необхідно подовжити понад 5-ти днів.
Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ОСП №7 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2013 р. о 12-45 год., у залі судових засідань №15.
Подовжити строк розгляду справи до 10-ти днів.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала може бути оскаржена з
The court decision No. 30820217, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 415/2490/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: