Court ruling № 30819801, 17.04.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.13р. Справа № 904/1777/13-г

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", 50079, м. Кривий Ріг

про стягнення 18971,04 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Портний М.І. - представник за довіреністю за № 29 від 01.01.2013 року

Від позивача Тогобецька О.С.- заступник начальника станції Терни за довіреністю № 121 від 01.01.2013 року

Від відповідача Куцевол О.В. - представник за довіреністю за № 6/82 від 29.01.1013 року

Від відповідача Заркін А.С. - представник за довіреністю за № 12/81 від 02.01.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення основного боргу за користування вагонами в сумі 18971,04 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно залізничних накладних порожні вагони власності ДП "Укрспецвагон" були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але на шляху прямування, відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил користування вагонами зазначені вагони були затримані за наказом № 275 від 30.08.2012 року через зайнятість колій на станції призначення Рядова у зв'язку з неприйняттям вантажу відповідачем на свою під'їзну колію, про що складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а № 5 загальної форми ГУ-23 № 5 та станцією призначення Рядова вчасно вручено представникам комбінату повідомлення про затримку цих вагонів, тобто відповідачем порушено Правила обслуговування під'їзних колій, Правила користування вагонами.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву за № 66/81 від 01.04.2013 року) посилаючись на те, що:

- позивачем не надано доказів зайнятості колій на ст. Рядова та не доведено факт зайнятості колії на ст. Рядова з вини відповідача, тобто відповідач був готовий прийняти на свою під'їзну колію спірні вагони затриманні згідно наказу № 275 від 30.08.2012 року;

- посилання позивача при проведенні розрахунку суми позовних вимог на акт форми ГУ-23а № 16 є неналежним, адже згідно тексту позовної заяви спірні вагони були затриманні на підходах до ст. Рядова, а саме ст. Пічугіно;

- відповідач сплачує залізниці плату за користування вагонами за час їх затримки на станції призначення або на підходах до неї після доведення факту такої затримки з причин, що залежать від відповідача та з його вини.

Відповідачем 17.04.2013 року подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 904/1777/13-г терміном на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неоюхідністю витрибування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору у справі № 904/1777/13-г терміном на 15 днів, а саме до 19.05.2013 року.

2. Відкласти розгляд справи на 14.05.2013 року на 12:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: положення про зайнятість колій на станції Рядова згідно наказів № 275, № 263 та інформацію про кількість вагонів здатних вміститись на коліях ст. Рядова відповідно п. 6 тимчасової угоди за № ПР/М-07-2/- НЮдч від 12.04.2007 року; письмові докази зайнятості колій на станції призначення 5, 6, 7, 8, 9, 10 з вини відповідача на час видачі наказу № 275 від 30.08.2012 року про затримку вагонів; письмові докази правомірності нарахування плати за користування вагонів.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна