ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 квітня 2013 р. Справа № П-13/87
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , при секретарі судового засідання Кричовський Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, в особі Львівської митниці вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськукрбудсервіс" вул. Української дивізії, 25/14, м. Івано-Франківськ, 76000
про стягнення надміру сплачених коштів у сумі 13 664,4 грн.
за участю представників сторін
заявник: представники не з'явилися.
Прокурор: не з'явився
від відповідача представники не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2011 задоволено позов Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, в особі Львівської митниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськукрбудсервіс" про стягнення надміру сплачених коштів у сумі 13 664,4 грн.
На виконання даного рішення видано накази, а саме:
- наказ № 1856 від 19.10.11р. про стягнення з ТзОВ "Івано-Франківськукрбудсервіс" ( вул. Української дивізії, 25/14, м. Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний код 34845321) в дохід державного бюджету 136, 64 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції, 68, 32 грн. витрат по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку та державного мита 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
15.01.2013 Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську подано заяву вх.№ 582/13 про поновлення пропущеного з поважних причин строку пред'явлення до виконання наказу № 1856 від 19.10.11р., мотивовану тим, що за наслідками проведення інвентаризації виконавчих документів встановлено факт, що відповідальним виконавцем у встановлений законом строк виконавчий документ не було пред'явлено до виконання, оскільки помилково віднесено до архівних матеріалів інспекції за 2010, про що свідчить копія акту інвентаризації виконавчих документів від 31.10.2012 за № 15559/14/17-214/9351.
Представники ДПІ в м. Івано-Франківську та відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 15.03.2013. Причини неявки суду не повідомили проте надали суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
При розгляді даної заяви суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Суд вважає, що вказані стягувачем причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, а саме помилкове віднесення до архівних матеріалів інспекції за 2010 зазначеного наказу, про що свідчить копія акту інвентаризації виконавчих документів від 31.10.2012 за № 15559/14/17-214/9351, є поважними, а тому строк для пред'явлення наказу до виконання підлягає поновленню.
Керуючись ч.3 ст.119, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
задовольнити заяву ДПІ у м. Івано-Франківську вх.№ 582/13 від 15.01.2013 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Поновити ДПІ у м. Івано-Франківську строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1856 від 19.10.2011 стягнення з ТзОВ "Івано-Франківськукрбудсервіс" ( вул. Української дивізії, 25/14, м. Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний код 34845321) в дохід державного бюджету 136, 64 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції, 68, 32 грн. витрат по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку та державного мита 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Шкіндер П. А.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Кучма І. І. 22.04.13
The court decision No. 30812374, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. п-13/87. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: