ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 грудня 2006 р. Справа № 4/86-06-02-2а
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко", в особі структурного підрозділу "Немирівського молокозаводу ", 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Євдокименка, 17, код ЄДРПОУ 05500925
про витребування автотранспортного засобу
ВСТАНОВИВ :
В порушення вимог п. 3, 4 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не вказано позовних вимог ( предмету позову, способу захисту цивільного права ) в який би суд мав захистити охоронювані законом інтереси та права позивача ( стягнути борг, повернути майно, ціни позову, тощо ).
Клопотання позивача про забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь - які дії щодо транспортного засобу відповідно до змісту ст. 54, 66, 67 ГПК України не може бути самостійним предметом позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. У випадку неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.
Не доказ сплати державного мита позивач надав квитанцію НОМЕР_1 про сплату 85 грн. державного мита . Оскільки в позовній заяві не вказано , в порушення законодавства, ціни позову та позовних вимог, то суд позбавлений можливості визначити ціну позову самостійно, а відтак і визначити правильність сплати позивачем державного мита.
З огляду на це позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України в зв"язку з ненаданням доказів державного мита в установленому розмірі.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №4 від 01.12.06 на 1-му аркуші разом з матеріалами повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанцією НОМЕР_1 , підлягає поверненню.
Суддя Білоус В.В.
The court decision No. 308076, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 4/86-06-02-2а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: