Decision № 30805038, 16.04.2013, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/599/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Стрюк Л.І.,

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.01.2008 року між ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №014/0457/5/08875 , згідно з яким останній одержав кредит у розмірі 38 045,00 доларів США з розрахунку 10,99% річних строком користування по 07 січня 2015 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 08.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 014/0457/5/08875/1, відповідно до умов якого відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати перед банком за невиконання зобов'язань позичальником. Проте ОСОБА_1 умови договору не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.01.2013 року складає 29 657,07 дол. США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ становить 237 048,96 грн.

Посилаючись на вищевказані договори, представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказану заборгованість та судові витрати по справі.

До початку судового розгляду представник позивача надав заяву, у якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їхньоївідсутності не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з таких підстав.

Встановлено, що 08.01.2008 року між ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №014/0457/5/08875, згідно з яким останній одержав кредит у розмірі 38 045,00 доларів США з розрахунку 10,99% річних строком користування по 07 січня 2015 року (а.с. 13-14).

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 08.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 014/0457/5/08875/1, відповідно до умов якого відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати перед банком за невиконання зобов'язань позичальником. ( а.с. 15-24).

Проте ОСОБА_1 умови договору не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.01.2013 року складає 29 657,07 дол. США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ становить 237 048,96 грн.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків зазначена заборгованість складається з:

- 26 569,69 85 дол. США заборгованості за кредитом;

- 1 799,09 дол. США заборгованості за відсотками за фактичне користування кредитом;

- 1 044,47 дол. США пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту;

- 243,82 дол. США пеня, нарахована за порушення строків сплати відсотків .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України .

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554 ЦК України, п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованість за кредитним договором №014/0457/5/08875 від 08.01.2008 року в сумі 29 657,00 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 16.04.2013 року становить 237 048,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" судовий збір у сумі 2 370,49 грн. у рівних частинах - по 1 185,25 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк