Дело № 1-541/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 августа 2007 года Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе судьи -Артаковой Л.А., при секретаре - Вараксиной Н.С., с участием прокурора - Золочевского С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Лещин Солнцевского района, Курской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого.
По ст.358 ч.1,ч.3 УК Украины,
установил:
В начале февраля 2007 года , точная дата и время не установлены, ОСОБА_1, находясь на станции „Основа"в Червонозаводском районе г.Харькова, нашел пенсионное удостоверение НОМЕР_1, выданное Управлением труда и социальной защиты населения на имя ОСОБА_2, по уходу за ребенком- инвалидом до 16 лет, предоставляющее право на льготы.
В тот же день, находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, ОСОБА_1, имея умысел на подделку удостоверения, выданного государственным учреждением, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования для проезда в городском общественном транспорте, заменил фотографию владельца удостоверения на свою, изготовив таким образом поддельное удостоверение.
21 марта 2007 года примерно в 12 час.50 мин. ОСОБА_1, проходя через служебный вход станции метро «проспект Гагарина» в г.Харькове, предъявил контролеру заведомо поддельное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 , по уходу за ребенком - инвалидом до 16 лет, после чего был задержан работниками милиции.
Согласно заключению криминалистической экспертизы №166 от 28.03.2007г. в бланке пенсионного удостоверения НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 имеются признаки изменения первоначального содержания в виде полной замены фотографии.
В указанном преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью, подтвердив, что совершил его при обстоятельствах , изложенных выше и пояснил, что у него сложилось тяжелое материальное положение, он искал работу, денег на проезд не было, поэтому он вынужден был подделать удостоверение с целью бесплатного проезда в городском общественном транспорте, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что он не оспаривает фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого.
С учетом требований ст. 299 УПК Украины, суд ограничил объем доказательств, показаниями подсудимой, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного суд признает доказанным, что ОСОБА_1 подделал удостоверение на имя ОСОБА_2. с целью его использования , а также использовал заведомо поддельный документ, т.е. совершил преступление,
2
предусмотренное ч.І и ч.З ст.358УК Украины- подделка удостоверения или иного документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, а также использование заведомо поддельного документа.
Судом исследовались данные о личности подсудимого. Установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим , не работает, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 1998 года по поводу психоневрологического заболевания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, приведенные данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание- признание им своей вины в содеянном, раскаяние в преступлении, наличие заболевания, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, без отбывания назначаемого наказания, т.е. посредством освобождения от него с испытанием.
Судебные издержки по делу, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме 117 грн. 70 коп. подлежат взысканию с подсудимого.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 и ч.З ст.358 УК Украины и назначить наказание:
· по ч.І ст.358 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
· по ч.З ст.358 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание - 1 год 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на срок 1 год и с возложением на него обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места проживания и периодически являться в те же органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу в сумме 117,70 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковской области, МФО 851011 (за техническую экспертизу ).
Вещественные доказательства по делу : удостоверение - уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 3080358, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.08.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-541/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: